RELIGIÕES - O QUE VC SABE A RESPEITO? ALIÁS, O QUE VC SABE SOBRE "RESPEITO"?

Antes de mais nada preciso dizer que estou muito preocupado em falar sobre este tema. Preocupado não porque eu não tenha conhecimento, ou porque eu não saiba ao certo o que eu penso. Muito pelo contrário! Minha postura é absolutamente consciente e clara. No entanto, vamos tratar de um tema que envolve: o conhecimento, a crença e a estupidez das pessoas, e isso pode gerar discordâncias.

Então desde já esclareço que as opiniões, posturas e discordâncias são legítimas e não há, "para efeito de convivência", o verdadeiro ou o falso. A minha verdade pode não ser a sua, ou a verdade que você vê de um Criador, pode não ser a que eu vejo, e isso será julgado não por mim ou por você, mas se for, por Deus, Aláh, ou sejá lá quem lá possa nos julgar.

Dito isso, vamos ao tema.

1- Religião = "re-ligare" - Ligar novamente, Voltar a ligar, Religar. Voltar a unir o humano    com o que é considerado divino.

2- Religião = "Relegere" - Reler, Revisitar. Associado ao ato da constante releitura e           interpretação dos textos bíblicos e sagrados para que os religiosos possam seguir os        desejos das divindades que veneram da forma mais fiel possível.

Aqui são duas definições da etmologia do termo. Não entramos ainda na definição conceitual, mas sim da origem, do significado da palavra. Mas nestas definições já podemos identificar pontos importantes:

Primeiro que Religar ou Reler, nos leva a mesma conclusão, nas duas definições, que é a junção da compreensão do homem com um criador, seja religando as ação de um para com o outro, seja com a releitura pelo homem de tudo aquilo que, em tese, teria sido ensinado pelo enviado desse criador. Em ambos os casos é a aproximação do homem com seu criador.

Segundo que o religar diz respeito à crença. Eu aceito aquela forma (religião) de me ligar ao meu criador por que eu acredito; já o reler diz respeito a identificar nos textos sagrados, os regramentos e conceitos externados pelo meu criador. 

Em ambas as teses, é VITAL, conhecer! No segundo caso isso está claro. É preciso RELER para entender e assimilar uma cultura. Conhecer! Já no primeiro caso, a crença muitas vezes é cega, e se baseia naquilo que alguém disse que deveria ser feito. E muita gente acaba simplesmente seguindo aquela ideia sem questionar, sem Conhecer!

Portanto CONHECER é indispensável para poder debater. Não digo que você precise ser um expert e conhecer absolutamente tudo a respeito, mas conhecer, saber do que está querendo falar para poder defender sua ideia com base. Se não o seu argumento vai sempre terminar em: 

"Ah vcs não entendem, é preciso muita entrega para compreender a Palavra!". 

Ou seja, um argumento vazio, insípido e pobre daquele que, não sabendo defender uma ideia, não é porque não consiga, mas sim porque o outro é que não tem capacidade de entender. Sempre termina nisso, chegaria a ser cômico, se não desse pena...

CONHECIMENTO É TUDO! É o que nos diferencia da barbarie.

Entremos então no conceitual.

Hipótese 1

Vamos partir do fato de que existem Religiões. Se existem religiões é porque existem opiniões e crenças diferentes. E imagine que em quase 8 bilhões de seres humanos na Terra, cada um deles tem sua própria postura e acredita naquilo que mais chega próximo de seu coração e de sua razão. E imaginar que todos aqueles que não acreditam no que você acredita vão para o Inferno e só você e os crentes naquilo que você acredita vão sentar-se ao lado do Criador, além de ingênuo é de uma insanidade tão grande que a única possibilidade é simplesmente não discutir.

Veja: avalie que hipoteticamente um grupo creia que Jesus Cristo seja o mensageiro de Deus e que esse seu grupo seja muito grande, digamos 2,5 bilhões de crentes nesse Salvador. E que esse é o único caminho para salvação, ou seja, seguir os ensinamentos de Jesus. Quem não crê que Jesus seja o salvador, vai pro inferno! OK.

Então:

    a) todo continente africano vai pro inferno.

    b) toda China vai pro inferno.

    c) toda a India vai pro inferno.

    d) todo o Japão vai para o inferno.

    e) todo mundo muçulmano vai pro inferno.

    f) A Mongólia, Filipinas, o Tibet, Thailandia, Vietnam, etc, etc etc... vão para o inferno.

5 bilhões de habitantes foram postos na Terra, de passagem para o inferno!

Interessante... Será?

Hipótese 2

Mas pare! Não, não é só isso! Dentre os Cristãos, existem discordâncias intransponíveis também, como: a reencarnação, o celibato, o voto de pobresa, as vestes, o cabelo, as comidas, palavras proibidas, atos proibidos e para determinados grupos de Cristãos, todos os que não creem como eles, também vão para o inferno! Ah, e não são eles pessoalmente que dizem isso!! Não! Quem diz isso é o próprio Deus em pessoa! Pois muitos falam diretamente com Ele inclusive. Eles só seguem "a palavra!" (Jesus aqui teria sido só um office boy!)

Então esse número de passageiros pro inferno é de fato de mais de 7 bilhões de infelizes habitantes aqui na Terra, esperando o grande dia de passar a arder no inferno por toda a eternidade! (Imagina o tamanho do caldeirão!)

Só este fato já causaria efetivamente a inutilidade absoluta de viver fazendo o bem, afinal, - FODA-SE! Já vou pro inferno mesmo! Por que vou me dar ao trabalho de abrir mão do pouco que tenho para ajudar o próximo? Ele que se dane!!!! Pois já que vou pro inferno pois não creio em Jesus, por que vou deixar de curtir a vida adoidado enquato posso, se não importa o que eu faça eu vou pro inferno de qualquer jeito?!!!

De novo, seria cômigo...

Hipótese 3

Mas vamos imaginar que também não seja assim. Na verdade não existe inferno!

Então na verdade esses 7 Bi, não vão para o inferno, eles simplesmente não vão pro céu! Eles acabam (afinal só há uma existência). E só vai pro céu aquele que "aceita Jesus no coração!" Então tá!

O Criador nos pos na Terra e nos deu a oportunidade de "aceitar Jesus". Mas eu não quiz! Só a partir daí, a partir deste momento em que eu "não aceitei Jesus" é que fica definido que eu vou "acabar" (já que não existe inferno). Daí para adiante novamente, - FODA-SE! Vou acabar mesmo... então vou curtir a vida adoidado. 

Hipótese 4

Tá, mas e a quem nunca foi dada nem mesmo a oportunidade de saber que Jesus sequer existiu?

Por exemplo aquele pobre infeliz indígena lá do interior do Zambia, que nunca viu sequer um aparelho de televisão; ou o aborígene lá dos confins da Nova Guiné; o índio lá da Cabeça do Cachorro no interior da Amazônia, o camponês da beira do Yangtze (maior rio da China), estes que nasceram e não souberam que Jesus veio à Terra para nos salvar? Não tiveram oportunidade de escolha (aceitar ou não Jesus), eles também vão acabar? O Criador foi seletivo então? - Você pode escolher, já você não pode! Puff!! Acabou!

Certo...

Hipótese 5

Mas espera, a Terra em si tem em torno de 4,5 bilhões de anos; a humanidade, ou seja, os seres humanos, existem na Terra há cerca de 200 mil anos (não 200 milhões! 200 mil!!!). Destes 200 mil, Jesus entra no contexto há apenas reles 2000 anos, então toda a humanidade durante 198 mil anos “acabou” (ou foi pro inferno)? Eu não sei nem mesmo dizer quanta gente seria isso... pobres almas desgraçadas que nem mesmo possibilidade de ter uma escolha tiveram, pois não havia sequer outra opção. Era inferno certo! Pura diversão do criador!

De novo... tá difícil de entender.

Hipótese 6

Tá mas vamos supor vai!? O antes não importa, vamos falar do momento que Ele veio! 

Mas então o que é o Velho Testamento? Pois para todos os Cristãos, sejam eles católicos ou protestantes, existe o Velho e o Novo Testamento. E o Velho Testamento é justamente a história do mundo sem Jesus ainda (não a história do Cristianismo, pois até a visita do Anjo Gabriel, Jesus não existia de fato). E se é sem Jesus ainda, então mesmo tudo o que nos conta o Velho Testamento é história de gente que foi pro inferno! 

Mas espera! Então estes crentes em Jesus adotam livros profanos?!!!

Hipótese 7

Bem, poderíamos entrar em diversas passagens descritas no livro sagrado do mundo ocidental, como:

1-     Adão e Eva, e o caso de Cain que foi banido e era filho de Adão com Eva, os primeiros na Terra. Como pode ter se casado e tido filhos?

2-     Se a Terra tem 4,5 bilhões de anos, como foi criada em 7 dias?

3-     Se choveu 40 dias e 40 noites, e todas as espécies de animais estavam na Arca, será que não morreu nem unzinho sequer?

Enfim, não vamos entrar aqui no fato de que todas estas histórias são figuradas para compreensão do povo à época, mas não podemos também deixar de entender que a bíblia foi de fato montada a partir da decisão de um único homem: o Rei Constantino, que escolheu o que entrava na bíblia e o que não entrava, e simplesmente "determinou" que a partir daquele momento todo povo seria então: Cristão! Nada de transcendente, nada de espiritual, mas sim, uma decisão absolutamente política.

Lembrando que o povo que viveu toda essa história, que buscava o salvador, um lugar ao sol, ou seja, o povo judeu, continua sendo judeu e definitivamente não vê Jesus como Messias! Reconhece sua existência, afinal o próprio Jesus era judeu, mas o vê como mais um profeta entre tantos outros à época.

Imagina, se não crê em Jesus vai pro inferno, então o próprio Jesus (que era judeu), foi pro inferno!

Hipoótese 8

Mas imaginemos então que a salvação não esteja na Religião adotada. Imaginemos que a religião seja apenas um caminho o qual o homem escolhe para chegar ao Criador (religação) e para tal, escolhe uma crença baseada numa literatura (bíblia, evangelhos, salmos, contos, etc) e reza (releitura) estes ditames também para chegar ao Criador. Então todas as religiões teriam o mesmo fim, ou seja: "todos os caminhos levam á  casa de Meu Pai" (Jesus de Nazaré), que é chegar ao Criador.

Isso sendo verdade, ou seja, uma verdade ampla, pois aceita todas as verdades, desde que o objetivo seja chegar ao Pai Criador, então todas as escrituras, sejam elas: a Bíblia (cristãos), o Corão (muçulmanos), o Tora (judeus), o Tripitaka (budistas), os Vedas (hindus), o Evangelho Segundo Espiritismo (espíritas), e muitos outros textos sagrados de um infindável número de religiões e crenças ao redor do planeta, quando usados para "o bem", ou seja, para elevação do homem a fim de encontrar-se com aquilo que o seu criador lhe pede, através da caridade, do bem viver e conviver, respeitando a escolha do outro de como perseguir esse caminho, e não tentando impedí-lo de seguir o seu, todos eles são verdadeiramente sagrados e Sim: "levam à casa de Meu Pai"! 

Pois interpretar literalmente os livros sagrados quando se referem a:

a)     sermos merecedores da morte,

b)     a justiça implacável de Deus,

c)     ao cajado mortal da justiça,

Seria o mesmo que interpretar que Adão e Eva foram literalmente o primeiro homem e a primeira mulher na Terra; que Eva veio literalmente da costela de Adão, que por sua vez veio do barro; que o mundo teria sido formado em exatos sete dias; ou mesmo entender que  a Jihad (guerra santa muçulmana no Alcorão) significa literalmente que muçulmanos devam se armar para matar os inimigos do Islã de forma delibarada!! Todas estas coisas estão escritas nas escrituras sagradas de diferentes religiões e crenças, e nem por isso significam literalmente o que parecem!

Veja: na Bíblia, em Levítico 18,22 diz por exemplo: 

         “Não te deitarás com varão, como se fosse mulher; é abominação. 23 Nem te deitarás com animal             algum, contaminando-te com ele; nem a mulher se porá perante um animal, para ajuntar-se com             ele; é confusão."

Então o homem deitar-se com outro homem feito mulher é “abominação”. Já a mulher fazê-lo com um animal, seria apenas "confusão"?!! Ora, seria Deus misógeno, machista?!! Ou apenas homofóbico? Porque se o ato carnal entre dois do mesmo sexo ou com animais é pecado igual, porque para um seria "abominável" e para outro simplesmente "confusão"?

Exato! Chamar Deus de misógeno seria interpretar literalmente o que está escrito nas escrituras sagradas. Não é por aí! E se não é neste caso, não é nos demais também.

Lembrando ainda que a Bíblia foi escrita por homens, mormente em Sânscrito e Hebraico, traduzida para o Grego Arcaico, depois para o Alemão e a partir daí para todos os idiomas da Terra praticamente. Foram juntados escritos, evangélhos dos Dicípulos, e diversos divulgadores da palavra de Jesus, sendo que não existe uma linha sequer escrita por Ele mesmo! Assim como alguns evangélhos não forão aceitos e simplesmente descartados. Por quê? Por que simplesmente ignorar esse ou aquele escrito? E os Manuscritos do Mar Morto, descobertos na Palestina mais de 1900 anos depois da morte de Jesus? Por que não passaram a fazer parte da Bíblia?

De qualquer forma, todas estas traduções e "adaptações" às línguas de cada país, certamente trouxeram consigo alterações fundamentais, que foram forjando cada uma das religiões, tanto Ortodoxo Romanas, como pós Protestantismo! Qual seria a correta? A Nova Versão Internacional, a Nova Versão Transformadora, a Almeida Revista e Atualizada, a King James Atualizada, a Nova Tradução na Linguagem de Hoje, a Nova Almeida Atualizada, a Tradução do Novo Mundo? Isso para mencionar apenas as traduções para o Português... a literatura a respeito disso é tão vasta, que é necessário um curso universitário de Teologia de 5 anos para podermos entender todo o processo. E olhe lá...

Fato é que fiar-se apenas nas tais "escrituras sagradas" para formar sua convicção, é pra lá de duvidoso. Para ser simplista, a frase cunhada por Allan Kardec: "Fora da Caridade não há Salvação", encarna qual o único caminho a ser seguido. 

Veja em Mateus 7,12 e em Tobias 4,15:

Mateus 7,12 diz: Tudo aquilo, portanto, que quereis que os homens vos façam, fazei-o vós a eles, pois esta é a Lei.

Já em Tobias 4,15: “Não faças a ninguém o que não queres que te façam”.

Típico nesse texto de Tobias é a forma negativa: “não faças...”. Invés, se analisamos o texto de Mateus deveria nos chamar a atenção a forma positiva: “fazei-o vós...”

Isso ensina que não basta não fazer o mal, mas é necessário fazer o bem. Nesse sentido o ensinamento de Cristo é mais exigente do que aquele presente na tradição hebraica.

Não basta não fazer o mal, há que se fazer o bem... "fora da caridade não há salvação"!

Esse é o caminho. O único caminho. Seja para os Cristãos, seja para os Muçulmanos, Judeus, Budistas, Hinduistas, e até para os agnósticos e os ateus. Quer crendo na reencarnação ou não; quer aceitando Jesus ou não; quer buscando a iluminação de Buda ou Krishna; comendo carne de porco ou de vaca; seja lá da forma que for, na Religião que for, se for através do bem, da caridade (caridade = querer bem, caritas, o que lhe é caro) esse caminho levará ao Criador.

E finalmente, daí aparece o RESPEITO!

Entender que todos estes caminhos levam ao Criador, que "fora da caridade não há salvação", seja essa caridade da forma mais possível a cada um, pois "a cada um segundo suas obras" , somente assim o respeito imperará, somente assim será possível manter um debate saudável, honesto, inteligente sobre Religião, crença, um criador, e o nosso papel na Terra. Fora do respeito, existe apenas a ignorância, a fé cega e o caminho que nos afasta do Criador.

PS. - Em momento algum neste texto eu defendi a minha crença, aquilo que eu acredito e o caminho que eu escolhi para me religar ao meu Criador. Não estou tentando trazer ninguém para minha crença, nem chamando ninguém para seguir o mesmo caminho que eu sigo. Meu principal objetivo é mostrar que não importa qual seja o caminho que você escolha, se for através do bem querer (caridade), esse caminho lhe levará também aos braços do Criador. Mesmo que você não acredite nisso!

Entenda se puder kkkkkkkkkkk

SER CONSERVADOR

Esse tema é danado.

Digo isso porque existem dezenas, senão mais, modelos de "conservadores". Mas até esta afirmação pode gerar desavenças e discussão, uns dizendo que "não - conservadores são X, e não dezenas..." , enfim.

Eu digo: - Eu sou conservador! E sou conservador do jeito que eu sou, acreditando naquilo que eu acredito, e entendendo que ser Conservador é, também, agir e ser da forma que eu sou!

Mas o legal é poder dissernir sobre o tema e entender lá no final o que é ser Conservador, Liberal, Democrata, Estatista, Comunista, Capitalista, Prograssista e outros tantos termos que giram em torno da forma como a gente se posiciona na sociadade, na política, na vida.

O caso concreto e que me motivou escrever sobre esse tema, está nas diversas reportagens, conversas de Internet, "lives" postadas, canais de comentaristas em torno principalmente da política. Dentre eles, sem querer centralizar neles a questão, pois admiro profundamente todos deles, mas basta ouvir:

Ana Paula Henkel, Caio Coppolla, Rodrigo Constantino, Guilherme Fiuza, Paulo Figueiredo Fl., o pessoal do Brasil Paralelo, políticos como Abraham Weintraub, Paulo Martins, Ricardo Salles, Luís Filipe de Bragança e Bourbon, Nikolas Ferreira, estudiosos como Prof. Olavo de Carvalho e muitos outros nomes; cada um destes está pronto e alerta para definir "O que é ser Conservador".

Sem dizer que estão errados, pois NÃO ESTÃO, nem mesmo tentando contradizer qualquer das teorias ou conceitos deles, os quais eu concordo absolutamente, mas todos eles acabam que assustam até a gente quando tentam explicar o tema e incluir até tantos de nós nesse "mundo conservador", buscando aumentar tanto suas redes sociais (afinal ninguém é de ferro), mas principalmente tentando alavancar a consciência popular trazendo o conceito conservador para mais perto das pessoas comuns, e tornar a esquecida e malfadada "direita" mais humana.

Por que eles assustam?

Assustam porque são extremamente inteligentes, intelectuais, leram tudo quanto foi "Pensador", , bem leram toda biblioteca mundial que não foi queimada por Hitler na 2a. Guerra, ou mesmo antes na queda de Constantinopla! Não consigo entender na realidade aonde essa gente arrumou tempo para ler tanto!

E usam termos, e conceitos profundos, teorias complexas, desenvolvem raciocínios e análises altamente elaboradas, citando Foucault, Voltaire, Rousseau, Platão. Criticando Marx, Elgel, Escola de Frankfurt e mil outros fatos e acontecimentos que marcaram o mundo e efetivamente formaram os conceitos, 

Novamente: "ISSO NÃO ESTÁ ERRADO!" Longe disso! Esse conhecimento é legítimo e necessário. Graças a Deus que temos essa gente que leu tudo isso, conhece esse tema a fundo. Essa gente que mencionei: jornalistas, blogueiros, comentaristas trazem a luz desse conhecimento a todos nós.

Mas é importante que se diga que para ser conservador, você não precisa NECESSARIAMENTE ler ou ter lido TUDO isso. Até porque, como já disse, enquanto eles tem tempo para ler tudo isso, a maioria de nós está trabalhando e correndo atrás da vida! A medida que o tempo passa, seria bom que ao invés de navegar no Youtube, ou vasculhar a vida dos outros no Tweeter/Facebook, parar e ler aogo que preste.

Mas não dá... Ou pelo menos para mim não deu ainda... Meu eu particularmente leio, busco informação, tento conhecer mais. Longe de conhecer sequer uma vírgula do que essa gente conhece. Mas leio, busco, escrevo, pesquiso e tento formar meus conceitos com base no conhecimento.

E sem minimizar ninguém, justamente o contrário, existem: Bárbara, Kim Paim, Antônia Fontinelli, Leda Nagle, Augusto Nunes, que também leram (eu na verdade nem sei), mas não declamam sua biblioteca em cada discurso, e falam de uma forma mais próxima ao entendimento popular. Então talvez estes citados especificamente até tenham lido e alcançado tanto conhecimento quanto os demais citados anteriormente, mas discutem, debatem, conversam, mostram seus pontos de vista conservador, talvez, sem o conhecimento teórico tão grande. 

Eu e muita gente, mas muita gente mesmo, mihões de pessoas, jamais chegarão a esse conhecimento profundo. E o ponto nefraugico dessa realidade é que não são estes intelectuais, super conhecedores e estudiosos que irão eleger nossos mandantes, nosos governantes. quem os elegerá será justamente aqueles milhões de outros menos sabidos, mas que precisam ser conhecedores do que é o Conservadorismo de forma simples e concreta.

Nós temos para contrapor todos esse conhecimento posto por estes "pensadores" do passado, e comentaristas do presente, temos as "tias do Zap", os blogueiros de direita, os donos de canais e jornais como este que vos escreve, e que seguem todos os demais na redes sociais, a fim de buscar também o conhecimento para formar seus conceitos. Essa gente de menor conhecimento, aos quais me incluo, ainda que eu me entenda num patamar mais adiante nessa busca, mas todos nós temos formado o nosso conceito de o que é ser Conservador.

"O que é conservador?                                                                                                          Adjetivo Substantivo masculino. O que conserva; conservante."

"O que é Conservadorismo?                                                                                                  Conservadorismo ou Conservantismo é uma filosofia que defende a manutenção das instituições sociais tradiciopnais no contexto da cultura e da civilização."

"Quais os valores conservadores?                                                                                                        1)Um conservador crê que existe uma ordem moral duradoura.                                                      2)Adere ao costume, à convenção e à continuidade.                                                                  3)Acreditam no que se poderia chamar de princípio do preestabelecimento.                                      4)São guiados pelo princípio da prudência."

Isso, entre várias definições, é uma definição formal sobre Conservador e Conservadorismo. Mas como disse: cada um de nós tem sua própria análise e definição daquilo que define a você mesmo. 

Então o que é ser um Conservador para mim?

Ser Conservador é conservar os valores para com o Criador, como Cristãos, aos Mandamentos de Deus e à Jesus Cristo nosso Salvador; e como crentes de quaisquer outras crenças, seguir os precieots e ditâmes de suas religiões. A todos respeitando as suas crenças ou falta delas em igualdade de direitos. Saber que somente na Caridade reside a salvação.

Ser Conservador é conservar os valores da Pátria, como soberania, respeito aos símbolos da Nação (Hino Nacinal, Bandeira Brasileira, Brasão das Armas), à Constituição Nacional, às Leis e aos costumes brasileiros e às autoridades da Federação.

Ser Conservador é conservar os valores de Família, como respeito aos pais e aos mais velhos, defesa seus familiares, educação, compaixão, carinho, fidelidade, concórdia, honra e honestidade.

Ser Conservador é conservar os valores para com o Próximo, como entender que seus direitos terminam quando começam os deles, que todos somos iguais perante a Lei de Deus e dos homens e principalmente que devemos tratar o outro, como queremos ser tratados.

Conhecendo as leis, direitos e deveres do cidadão, tendo os Valores acima descritos como base na vida, associado à indignação ao erro, à corrupção, à não aceitação aos desmandos e à falta de honestidade o torna um Conservador.

Eu sou conservador sem ter a amplitude de conhecimento da vasta literatura disponível (ainda que conheça alguma), sem ser aluno de Olavo de Carvalho, sem ser jornalista da área, sem ser estudioso a fundo do tema. Simplesmente por ter uma base familiar sólida e valorizar as pessoas e querer o bem a todos. Ainda com todos os defeitos inerentes ao ser humano, como a falta de amor, a ganáncia, a inveja, o orgulho etc., buscar fazer o bem, não quer dizer que todos tenham a mesma coisa, mas que todos tenham aquilo que mereçam.

Então ser um conservador não é difícil, não precisa necessariamente ler tudo que foi publicado a respeito, mas sim ter Proncípios, Valores e uma conduta que busque o aprimoramento do ser humano. 

Tenho visto na TV gente penetrando crucifixos nos órgãos genitais; defecando em público; correndo pelados pelas ruas. Chamndo verdadeiros rabiscos de uma pobresa artística incomensurável de obra prima; colocando crianças em situações absolutamente críticas e ináceitáveis; desprezando pai e mãe. Justificando o assalto como ato válido e justificável; gente sendo presa por ir à praia, outros por dizer o que não deviam, mas podiam. Tenho visto autiritarismo e abuso de poder; desrespeito ao cidadão de bem. Sejamos francos: se fôssemos descrever uma Era com essa característica, que período da humanidade você diria que é? Se respondeu que trata-se do Período Medieval, então estamos pensando igual!

E isso é "aprimoramento do ser human"? Isso é evolução? Em pleno século 21, 600, 700 anos se passaram desde a era medieval e estamos voltando a questionar direito de religião, opinião, locomoção, pensamento!!? Que diabos acontaceu com o ser humano?!!! Que P. de evolução é essa?!!!

Podemos discordar em ser estatista ou privativista; liberal ou controlador; até capitalista ou comunista podemos debater. Tudo isso é válido, cada um com seu entendimento ejustificativas para cada uma destas possibilidades em meio a tantas outras. Mas discordar de que precisamos ser civilizados, primar com conceitos de decência e respeito para com o próximo, formação e educação sadias às crianças e jovens, e respeito a todas as crenças religiosas ou até a falta dela, isso simplesmente obrigatório!

E para mim isso é ser Conservador!

Se você não tentou ainda, deveria começar já. Ainda tem salvação.

*pode começar acompanhando meu Blog e as indicações de canais e blogs que faço a página inicial.