2020 - O ANO QUE FICARÁ PARA HISTÓRIA

Tenho certeza de que quem ler o título dessa postagem vai logo imaginar: 

-"É verdade, que aninho sem vergonha!"

Só que não! Não é desse 2020 e estou falando. Não mesmo!

Estou falando do ano em que portas se abriram, obstáculos foram vencidos, doenças foram curadas, dificuldades foram deixadas para trás, máscaras caíram, e tanta, tanta coisa boa aconteceu.

É claro que num primeiro momento a gente vai pensar nas dificuldades, no COVID19, na Antifas, Black Lives Matter, na economia, no desemprego, nas mortes, nos amigos que se foram, enfim, todas as coisas que fazem com que continuemos lutando para buscar o progresso, e sentindo as dores provocadas por cada uma destas dificuldades. É inivitável que estes momentos, estes desafios nos venham à mente. Isso chama-se VIVER!

Só que gostando ou não, "não viemos pra cá a passeio"!

Na minha religião tem uma lei, diga-mos assim, que trata de Provas e Expiações. 

As Provas, referem-se a tudo que é posto no seu caminho durante a sua vida neste planeta, enquanto encarnado em um corpo físico por um período mínimo de sua existência que te colocarão literalmente à prova, disponibilizando obstáculos a serem transposto, vencidos, para te fazer progredir e avançar enquanto espírito imortal que és. Todos estes obstáculos são literalmente oportunidades de crescimento pessoal, desenvolvimento e aprendizado para o espírito, para que em futuras encarnações possamos retornar a este planeta ou a outro plano qualquer definido lá onde a gente estiver enquanto desencarnados, em uma condição mais avançada, mais perfeita, mais adiantada à caminho da absoluta perfeição, onde todos chegaremos um dia, muito, mas muito distante daqui.

Já as Expiações são também dificuldades e obstáculos, na sua maioria criados por nós mesmos, que nos oportunizam recuperar as falhas passadas, nesta vida, mas principalmente em vidas passadas, encarnações passadas onde nosso espírito, nós propriamente ditos, falhamos em amar, em ajudar, em querer e fazer o bem, e muitas vezes, com mais ou menos intencidade causamos mal a nós e a outros. Temos então a oportunidades de "expiar", de expurgar aquelas faltas, através da oportunidade de vencer novos desafios, semelhantes e equivalentes àquelas faltas vividas.

Então de uma forma ou de outra, seja expiando nossas faltas, ou vencendo novas provas que se nos apresentam, estaremos crescendo, evoluindo, aprendendo e nos aperfeiçoando.

Dito isso, crendo ou não nesta prática acima exposta, a verdade é que todas as dificuldades que vivemos, não são mais do que aprendizado, nada além de tarefas a serem vividas e vencidas para o nosso bem.

E isso é o que foi 2020! Um grande apredizado. Reaprendemos as nos relacionar com o próximo, reaprendemos a conviver, reaprendemos a nos higienizar, reaprendemos a levantar a cabeça e lutar, reaprendemos a reinventar, reaprendemos a ser mais humildes, reaprendemos a aceitar mais, reaprendemos a nos adaptar, enfim reaprendemos a reaprender e a viver.

Mas eu disse há pouco que em um primeiro momento vemos o infortúnio brilhar mais, a sobrepor-se à esperança. Parece mais fácil ver o sofrimento como resultado de um processo, do que como a oportunidade de crescimento. E é mais fácil mesmo, porém aqui reside a mágica do reaprender, e vou falar da minha experiência, da minha vivência, esperando que sirva de exemplo a você que lê este artigo a listar todas as coisas boas que aconteceram no seu 2020:

Em 2020 eu:

1- me espiritualizei mais, seguramente por tudo que vivemos, mas me aproximei mais de Deus;

2- revi amigos que há muito não via, em "lives" e encontros virtuais;

3- me preocupei mais com minha saúde, para assegurar que meu organismo esteja preparado para uma eventual necessidade de recuperação. Tomei mais sol, vitaminas, alimentação saudável, etc.

4- vi governos facilitando a vida do povo, ajudando a população, endividando-se para salvar seu povo;

5- conheci pessoas solidárias, aflorando sentimentos pela perda de pessoas queridas, mas doando-se pelo próximo;

6- vi mais um ano transcorrer sem a corrupção desinfreada em meu país natal;

7- vivi mais um ano, sem adoentar-me, e completei meu 52o aniversário;

8- cruzei boa parte do mundo, estive em 3 continentes e não me contaminei com o COVID19;

9- viajei ao exterior com a família, curtindo paisagens maravilhosas, conhecendo lugares incríveis;

10- revi meus familiares queridos em minha terra natal;

11- minha esposa e filho conquistaram uma segunda nacionalidade;

12- implementamos nossa loja online;

13- um ano inteiro sem problemas ou prejuízos com meu carro;

14- começamos a pedalar e conhecer trilhas de bicicleta em família e trocamos nossas bicicletas;

15- consegui adiar os pagamentos do financiamento de minha casa, aliviando muito os problemas financeiros trazidos pela pandemia;

16- passei a fazer home-office, o que diminuiu em muito as despesas com escritório, aluguel, etc;

17- troquei de computador;

18- dei entrada em um novo processo de Visto que tem muito mais a ver com a minha realidade e valoriza tudo que já conquistei em minha vida;

19- adotamos uma gatinha linda, e brava, chamada Olívia, em um shelter;

20- recebemos autorização de viagem e trabalho nos EUA, o que viabilizará nossa permanência;

21- troquei todo telhado de minha casa, sem gastar um único dólar;

22- montei apresentações diversas sobre assuntos de meu interesse e pude fazer "lives" apresentando estes temas para amigos e conhecidos interessados;

23- conheci muitas pessoas novas, que encontrei em grupos de whatsapp como Copo D'água, Clube do Vinho, e outros;

24- reatamos contato com pessoas queridas que estavam afastadas;

25- meu filho passou para Middle School, menos alunos em classe pela pandemia e vai de vento em popa;

26- encontramos a cozinha de camping que queríamos e não era mais fabricada;

27- compramos uma barraca nova, maior, mais prática;

30- minha esposa estabeleceu seu negócio de artesanato que tem vendido super bem;

31- iniciamos vendas em um mercado totalmente novo para a tela que comercializamos e tem dado resultados positivos;

32- apesar da pandemia novas cotações tem sido feitas para negócios de vulto que podem trazer bons resultados;

33- reduzimos o custo de Seguro de Saúde, mantendo os mesmos benefícios;

34- começamos a fazer o Evangélio no Lar, o que era um projeto que vinha sendo adiado e agora já é normal em nossa semana;

35- meu filho foi autorizado a tirar o Social Security Number, o que é de extrema importância para seu futuro na America;

36- tivemos uma excelente restituição de Imposto de Renda;

37- mantive meus imóveis todos locados a maior parte do ano, agora em uma única imobiliária com menor custo anual de administração;

38- nossa empresa no Brasil atravessou a pior parte da crise de pandemia com sucesso;

39- nossos familiares estão todos com saúde, poucos tendo sido contaminados pelo COVID19, sem maiores consequências;

40- reduzi custo de seguro com veículo, além de ter aliviado despesas temporariamente com postergação de pagamentos em função da pandemia;

41- escriturei meus imóveis no Brasil (1 com registro inclusive);

Enfim, não vou nem me dar ao trabalho de listar os infortúnios, até porque não tem importância alguma, mas duvido muito que sequer cheguem a 1/3 dessa lista de bençãos recebidas em um ano maravilhoso como foi o meu 2020!!!

As vezes um minuto de sofrimento acaba valendo mais que meses de sucesso e vitórias. O ponto preto no lençol branco tende a aparecer mais que o restante do pano alvo. 

E como está seu copo em 2020? Meio cheio ou meio vazio?

Pense nisso e faça sua lista. Você vai terminar seu maravilhoso 2020 agradecendo a Deus de boca cheia!

Feliz Natal 2020!!!! E que venha 2021 - eu estou pronto!

QUANDO É, E QUANDO NÃO É!

É extremamente perigoso falar e se posicionar em relação a este assunto.

Perigoso porque muita gente acaba lendo e tomando por verdade aquilo que querem que seja apenas e não refletem sobre o comentário em si. Haja vista tudo que aconteceu com Rodrigo Constantino que fez, de fato, um comentário um tanto complexo e que deu margem à críticas em alguns pontos, mas jamais defendeu estuprador, estupro ou violência. Então antes de mais nada é imperativo que eu diga: Sou contra estuprador, contra estupro, contra violência, contra progressão de pena para crime de estupro e a favor do aumento de pena, quebra de fiança e nõ defendo qualquer tipo de benefício penal para estupradores! Estupro é crime necessariamente Doloso, Ediondo e Imperdoável!

Dito isto, precisamos entender o que é Estupro em termos legais:

Art. 213. Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção carnal ou a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso: (Redação dada pela Lei nº 12.015, de 2009)

Portanto "constranger = obrigar" alguém (não mais apenas mulher como dizia o texto anterior), mediante violência ou grave ameaça (força ou intimidação), a ter conjunção carnal (sexo) ou praticar ou permitir que com ele se pratique (ator ou co-autor) outro ato libidinoso (sacanagem...).

Então não é necessário que se consume o ato sexual, basta uma mera "sacanagem", sem permissão da vítima, e em "permissão" entenda-se "consentimiento", ou seja, praticar ato libidinoso com vítima que não tenha condições físicas ou psíquicas de impedir a realização do ato.

Isso é Estupro! Qualquer variação disso, não se configura crime de estupro. Pode ser crime de ameaça, agressão, constrangimento ilegal, uma série de outros crimes, mas não se configurará estupro. Não é para a vítima e não é para o acusado.

Outro ponto relevante: O acusado de qualquer crime, antes de estar provada sua responsabilidade pelo suposto crime, seja por culpa ou dolo, pode também estar sendo vítima de falsa imputação de ato criminoso; assim como a suposta vítima, antes que seja devidamente comprovada a responsabilidade do acusado, pode ser culpada de falso testemunho, falsa imputação de crime à um acusado inocente.

Por todas estas razões a PROVA é necessária, ou seja, para garantir que a vítima obtenha a justa reparação pelo ato criminoso sofrido; ou garantir que um acusado inocente não pague por ato que não tenha cometido.

Ambos os agentes: vítima e acusado, podem ser pessoas inocentes, vítimas de um crime brutal, que tem famílias, pais, irmãos que de uma forma ou de outra presam por esse indivíduo e sim, são inocentes até que se prove o contrário - a famosa: Presunção de Inocência. Portanto é importante lembrar que qualquer um dos agentes, seja a vítima verdadeira de estupro, ou o acusado inocente de estupro terão pessoas sofrendo por eles em caso de injustiça. Terão até no caso de justiça feita, imaginem em caso de injustiça!

Com base nestes dados teóricos é que seria minimamente possível iniciar um julgamento prévio do ocorrido com a jovem Mariana Ferrer, suposta vítima de estupro, por parte do acusado André de Carvalho Aranha, desde que se tenha informações válidas sobre o processo. Não vou entrar no mérito do julgamento em si, pois houve falsa divulgação de que o Juiz teria julgado com base em Estupro Culposo, o que nem mesmo existe na legislação brasileira, e esse termo jamais apareceu na sentença promulgada; houve divulgação de parte de vídeos do advogado de defesa xingando a vítima, completamente fora de contexto, quando houve sim interrupção do magistrado e do Promotor de Justiça; houve tentativas exaustivas de que a jovem falasse, mostrasse que havia ocorrido o crime, o que ela não conseguiu fazer, por esconder fatos, divagar, e dizer que provas estavam guardadas no exterior etc; ao passo que havia vídeos imediatamente pós suposto estupro dela indo para outra "balada", caminhando tranquilamente de salto alto usando celular, provas dela falando com as pessoas sem comentar o fato com ninguém, sem estar abalada, sem demonstrar estar alcoolizada, enfim, "indícios" claros de que não teria havido um estupro minutos antes. Com base nestes detalhes e muitos outros o magistrado, sob pedido de inocência do réu pelo Ministério Público, sob a falta de provas e indícios de inocência, declarou o réu isento de culpa ao que foi absolvido da acusação. Ou seja, o acusado não é um Estuprador! E suposta vítima, não foi vítima de Estupro. Houve sim conjunção carnal, e ao que tudo indica, com o consentimiento, ou sem nenhuma ameaça, violência ou agressão por parte do homem acusado de ter estuprado a moça.

Estes são os fatos! Devidamente investigados à pedido da suposta vítima, e por dever do Estado;  julgados pelo Poder Judiciário e assim sentenciado. Fatos.

Agora o que esse caso trouxe a baila é a necessidade de conscientização das pessoas e até da justiça, de que é imperativo que se dê o devido valor ao que é Estupro de verdade. Mulheres, em geral por ter menos força física, em diversos casos tem "banalizado" o crime de estupro (minoria absoluta, mas muitas), usando da artimanha de acusar seu desafeto, de um crime pavaroso e que não ocorreu, para vingarem-se de um "pé na bunda", uma briga conjugal, uma desavença de casal causadora de divórcio, questões financeiras, e diversas outras razões, e por fim banalizando o que é um crime de alta violência, brutalidade contra terceiro incapacitado. 

Não é possível permitir-se que um crime de tamanha crueldade caia nas mãos de pessoas irresponsáveis e maléficas para ser usado como vingancinha conjugal. O suposto criminoso, se condenado, terá também (considerando aqui a jovem que foi estuprada e sofreu o trauma daquele ato que a acompanhará pelo resto de sua vida) presente em sua vida o verdadeiro inferno na Terra. Terá sua vida desgraçada para sempre, pois não será mais aceito como uma pessoa decente em nenhum círculo de amizade, nem mesmo na cadeia, onde sofrerá agressões terríveis invariavelmente! Nosso sistema carcerário não conseguirá impedir de que seja igualmente estuprado, violentado e agredido com crueldade pelos demais detentos, se... se, conseguir sobreviver até final de sua pena. Então imaginem, ainda que nem mesmo aos culpados isso seria aceitável, mas imaginem tudo isso imposto a um inocente!

Há que se avaliar também as ações pregressas de cada indivíduo que se coloca em situações de risco por iniciativa própria, achando que a Lei por si irá estar presente para "impedir" que atos criminosos aconteçam. Errados! A Lei apenas codifica a forma como tal ato criminoso deve ser visto pelas pessoas, como serão aplicadas as punições para este ou aquele ato criminoso, e quanto muito poderá criar uma sensação de "medo", naquele que tenha intenção de cometer o crime. Mas a Lei jamais irá impedir o criminoso de praticar o crime. Pois ele o pratica pelas razões mais torpes ou idiotas que se possa imaginar, e no momento em que está praticando tal ato criminoso, ele não está sequer pensando na hipótese de ser pego!

Principalmente em um caso de estupro nos moldes do caso Mariana Ferrer! Onde o suposto estuprador, não saiu de casa naquele dia disposto a praticar um estupro... Um maníaco contumás até sai de casa para este fim, se este for o seu intento, mas o caso em tela, não se tratava de um maníaco, ou um estuprador serial, mas sim de um também jovem que foi para balada a fim de curtição; tanto quanto a jovem que lá estava, disposta a "ficar" com outro(a) jovem que lhe conviesse. Até aí ninguém estava praticando crime algum e até nem mesmo, vez que estavam em público, se colocando em risco... sempre há um risco calculado estando "em campo", mas até aí..., local público, seguranças atendendo ao estabelecimento, todos maiores de idade, responsáveis por seus atos, bebida não é droga ilegal, tudo certo!

Porém no momento em que ambos envolvidos se isolam, seja na companhia de outros parceiros ou a sós, mas se distanciam do público e vão para ambiente reservado, sob influência do álcool (sem considerar outros entorpecentes), e passam das conversas para carícias, abraços, toques, beijos etc; resta a pergunta: Estão estes agentes cientes do risco de praticarem atos além de suas capacidades de reação, ou mesmo atos em que, conscientes não o fariam daquela forma?!!!!

Não isolaram-se sabedores de que os instintos mútuos seriam estimulados à pratica de atos sexuais? Eram absolutamente inocentes, ignorantes ao fato de que um deles ao menos (indistintamente de qual) estaria na intenção de realizar a dita "conjunção carnal" voluntária?!!!

Não! A resposta é necessariamente que não eram inocentes a este ponto. ambos sabiam dos risco a que se impuseram. Esse é outro fato!

- Ah, mas isso não dá o direito a um deles de se aproveitar da fraquesa do outro e tirar proveito de seu corpo!

OBVIO QUE NÃO! De forma alguma! Se houve uso de força, uso de artimanha para alcoolização a fim de desorientar outrem, se houve uso de droga entorpecente, se houve ameaça de agressão, chantagem, qualquer tipo de intimidação por parte de um deles forçando o outro a praticar ato libidinoso indesejado, isso é ESTUPRO!

Mas encher a cara, ir para ambiente isolado, se agarrar no parceiro, transar até o climax, sair do local caminhando de salto alto, feliz, trocando mensagens de texto no celular, ir para outra balada, interagir com outros amigos e conhecidos sem demonstrar nehuma indignação e depois aparecer com uma acusação de que foi estuprada, ou seja, forçada a fazer sexo contra sua vontade! Aí não tem como prosperar uma acusação destas!

Portanto é a mesma máxima: "Se beber, não dirija!" - Será Dolo Eventual, ou seja, você está assumindo os riscos sobre o ato que está prestes a praticar. Assim como a responsabilidade de arcar com as consequências advindas deles.

ELEIÇÕES AMERICANAS 2020

 Hoje resolvi escrever o que estou pensando de toda essa confusão nas eleições americanas 2020.

Preciso obviamente deixar claro que sou um conservador com viés liberal na economia, mas eminentemente de Direita, isso não é segredo para ninguém. Porém meu envolvimento teórico na política é muito mais voltado para a política brasileira. Na política americana, tenho preferências e respeito absolutamente ambos os lados, me baseando na história de ambos partidos, e nomes da política americana. Sou um admirador de Republicanos como Abraham Lincoln, Ronald Reagan, Theodore Roosevelt e Donald Trump; assim como admiro Democratas como: Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Harry Truman, John Kennedy, e até Bill Clinton (com restrições...), mas de ambos os lados tenho respeito e admiração por políticos de ambos partidos. Mas dizer que entendo com profundidade da política americana, estarei mentindo.

Mas naturalmente, por estar presente, tenho uma boa visão dos fatos. E em comparação com quem está no Brasil, é indiscutível que aqui nos Estados Unidos se tem muito, mas muito mais informações sobre o que está acontecendo, pois as notícias se já são "seletivas" aqui, imagine no Brasil! As notícias não chegam no Brasil, podem acreditar que não chegam!

Dito isso, vamos avaliar os fatos:

Os Estados Unidos, sob todos os aspectos vinha num crescimento espetacular entre 2016 e 2018. Pleno emprego, taxa de 0,3% de desemprego quando muito na Florida, aluguéis bombando, vendas, comércio, tudo ia as mil maravilhas. Mas Trump sendo atacado diuturnamente, se defendendo de acusação de interferência russa nas eleições, processo de "impeachment", imprensa toda caindo de pau nele e tudo sempre caindo por terra. Mas o país bombando! Aí veio o COVID19.

Não vou entrar nas discussões das ações do governo americano em relação ao COVID, pois é outro assunto polêmico, mas o COVID estagnou a nação, tanto aqui como em todo mundo, e derrubou o ritmo de crescimento nacional. O povo americano, como qualquer outro, acaba por ter memória curta, e de repente o fato do país estar atingindo níveis de desenvolvimento e bem estar social estratosféricos, é esquecido. E o fato constante da postura pessoal do Presidente, que é muito próprio, ele é sim desbocado, é arrogante, é nojento pra quem não gosta dele pessoalmente. Eu particularmente não quero Trump como amigo, não quero nem mesmo conhecê-lo, pois a pessoa dele não me agrada em nada; porém, como Presidente não há o que se falar dele, sua administração é limpa, é eficiente e eficaz. É fato, Donald Trump é o melhor Presidente Americano desde de Ronald Reagan!

Porém, é fato também que ele como pessoa não agrada a muita gente. Muita gente mesmo! É fato que em números gerais, metade dos americanos não gosta dele. Isso dividiu o país. Trump pode ser um grande líder, um administrador implacável, um pacifista até em termos bélicos, haja vista os acordos de paz sendo arquitetados por ele no Oriente Médio, mas  ele não conseguiu unir o país em torno de uma ideia. Sua "forma" de agir agride, causa espanto em muitos, e com a força da grande mídia de esquerda em sua imensa parte, contra ele, ele dividiu os americanos em termos sociais. Essa é a verdade.

No entanto, ao contrário do que se vende por aí, nunca os negros, os latinos, votaram em tanta quantidade em um branco, nacionalista quanto fizeram em Donald Trump!! Uma pequena parte de radicais barulhentos, como "Black Lifes Matters" e outros é que tentaram mostrar outra realidade, mas mesmo as eleições mostraram ser outra a verdade.

Mas como fazer para reeleger um Presidente em meio a uma Pandemia Mundial?!!! Como desvincular a fatalidade do número de mortes, queda da economia, falta de empregos, confusão operacional para lidar com uma crise de saúde sem precedentes, da figura do líder da nação? Praticamente impossível. Donald Trump está pagando o preço de precisar reeleger-se justamente no meio da crise. Compare com Bolsonaro por exemplo, que na mesma situação, tendo imprensa, esquerda barulhenta, tudo contra si, mas tem dois anos ainda para provar (e vai...) que o Brasil pode crescer, que está certo nas políticas públicas adotadas e que é o melhor Presidente que o Brasil já teve desde a redemocratização. Donald Trump não teve essa chance!

Em 4 anos ele pôs o país nos trilhos, inocentou-se de acusações falaciosas, livrou-se de um "impeachment", sustentou economicamente um país em crise pela COVID, gerenciou as estratégias frente a Pandemia e agora enfrentou um processo eleitoral comprovadamente fraudulento... (vamos analisar na sequência se as fraudes foram suficientes ou não para derrubá-lo, mas que houve fraude, isso já é fato).

Veiram as eleições!

Quem é Joe Biden?

Joe Biden é um senador Democrata há 47 anos no Congresso Americano. Já ouviram falar dele? Bem aqui não se pode dizer que fosse desconhecido, não era... Mas ele nunca teve nenhuma grande projessão internacional para que se tivesse ouvido falar dele fora do país. Ou pelo menos não no Brasil, pois na Ucrania ele é bem conhecido! Na China, e outros país do eixo comunista ele esteve sempre bem presente. Mas ele é o tipo do "bom velhinho", amável, de fala mansa, e estatista aos extremos. O Estado para Joe Biden, deve estar presente na vida das pessoas com alta relevância. A interferência do Estado como moderador das relações é fundamental. Essa é a visão Democrata.

Ocorre que hoje em dia o Partido Democrata de John F. Kennedy e Franklin D. Roosevelt não existe mais... os Democratas americanos não se comparam mais ao PT no Brasil... Eles fazem paralelo aos PSOL! A ala mais radical da esquerda política, com vieses comunistas, subserviente aos países desse eixo comunista que ainda resistente no mundo, e ganha espaço, com a China, Cuba, e mesmo a Rússia.

Mais ainda, são inúmeros os vídeos que circulam pela Internet, mas não na grande mídia é claro, de Biden "cheirando o cabelo" de crianças, pegando nas meninas pela cintura, cafungando no pescoço, cenas ridículas se não fossem absurdas! Falando de suas pernas peludas onde as crianças gostam de passar a mão e ver os cabelos se arrepiarem de volta; dizendo que "aprende muito com as crianças, com as baratas e pondo as crianças no colo"; trocando nomes de Presidentes, afirmando que houve fraude de fato...chega a ser pior que a Dilma. Se deixam o cara discursar, não tem jeito, ele comete uma gafe! Mas isso tem uma razão clara: ele teve dois AVCs, ele tem idade avançada, o cara está senil! O risco de ele simplesmente não chegar ao final do mandato é muito acima dos 50%! 

Fora suas ideias contrárias ás políticas de desenvolvimento, interrupção da produção de petróleo, retorno ao Acordo de Paris, aborto, ligações com a China etc. Isso tudo sem falar no problema internacional causado por seu filho, usando da inflência do pai como Vice-presidete (ah sim, Biden foi o Vice Presidente de Obama!!!) para obter vantagens financeiras em negócios próprios com a Ucrania, porém, como tem surgido indícios, com recebimento de valores vultuosos pelo próprio Biden pai, o chamado Big Guy nas conversas obtidas pela justiça. Isso configuraria "traição", que é crime de pena capital aqui nos Estados Unidos... Negócios estes, promovidos por Hunter Biden, seu filho, um ex-militar expulso da força por má conduta, usuário e viciado em drogas, com internações hospitalares e tudo, e que de repente torna-se consultor de negócios de petróleo, contratado por fortunas por empresas multinacionais na Ucrania e outros países... até parece como se fosse possível um limpador de cocô de elefante no zoológico virar empresário de sucesso em tecnologia, não é mesmo!!? Bem está tudo no FBI e vamos ver aonde chegam com tudo isso.

Vejam que não chegamos ao processo eleitoral ainda.

Nos Estados Unidos, já há alguns anos, alguns Estados permitem a votação através de cédulas enviadas pelo correio. Aqui o voto não é obrigatório, a pessoa vota se quer. Haja vista o número de "MORTOS" que votaram este ano! A coisa é bem livre mesmo, bem democrática!

Foi o maior número de votantes da história americana agora em 2020. Nunca o povo americano foi tanto às urnas. Porém este ano, em função da COVID, o estímulo aos voto previo, via correio, foi muito maior e possível no país inteiro. Talvez esta tenha sido a razão de uma votação tão expressiva. No entanto a quantidade de irregularidades que tem sido demonstradas chega a ser patética. Faz as eleições brasileiras parecerem espetaculares!

Existem mais de 40 denúncias acompanhadas de vídeos, testemunhos, documentos, fotos, de fraudes em todo o país. Tem desde cédulas duplicadas; a gente morta votanto aos montes; gente que mudou-se de estado e recebeu cédulas nos dois lugares; votos para Trump encontrados escondidos, jogados fora em matagais, porões, isso aos milhares; tecnicos de contagem relatando que "se enganaram na contagem e puseram votos pro Biden que eram de Trump"; erros de software de contagem, que foram usados em quase 50 condados em 16 Estados do país; agentes de contagem amassando e jogando fora votos de Trump; agentes de contagem marcando votos em branco para Biden; locais de votação sendo lacrados pra que não se pudesse ver a contagem; contagens interrompidas no início da noite e da matrugada para a manhã seguinte, assim, de repente, urnas sendo abertas com milhares de votos apenas para Biden; blocos de votação, que por exemplo tinham 6 folhas, pois naquele Estado estavam votando para Presidente, mais questçoes estaduais, Senador etc e que de repente apareciam às centenas, apenas com a folha para Presidente assinalada para Biden e o restante em branco; enfim, é um show de horrores que derrubou a credibilidade do processo eleitoral americano.

Esse é o pior resultado possível para os Estados Unidos. Não a eleição de X ou Y, mas a desmoralização de um processo de mais de 200 anos, mostrando que é inevitável que haja uma modernização, alguma alteração no processo que minimize praticamente a zero a possibilidade de fraudes. Não é possível que a eleição da cadeira mais poderosa do mundo esteja vulnerável a situações como esta. Se o mundo fica enchendo o saco do Brasil com o perigo de quiemar a Amazônia, devia parar e pensar em qual será o prejuízo de um nome qualquer, resultado de uma fraude de proporções incomensuráveis, chegar ao cargo de Presidente dos Estados Unidos, líder do mundo livre! Isso sim é preocupante!

Agora, a contagem de votos em diversos Estados já foi judicializada, processos já foram iniciados na Supreme Court, recontagens já foram determinadas pela justiça, outros Estados já irão fazer recontagem voluntariamente, Condados já confessaram erros e corrigiram, processos criminais já foram abertos e o caos já está montado. Dia 14 de dezembro o Colégio Eleitoral tem que informar a decisão sobre as eleições, teoricamente, pois com a judicialização, não se sabe ao certo como isso vai acontecer. A imprensa já declarou Biden como o 46. Presidente dos Estados Unidos, mas na verdade a imprensa não tem poder algum para isso, quem declara o vencedor é o colégio eleitoral e a Suprema Corte vai decidir quem vai levar, isso com base nas apurações que serão feitas dos processos em andamento.

Ah mas o Trump não sabe perder e está esperniando! Bem ele realmente não sabe perder, nunca perdeu em nada que se envolveu, ele é um vencedor e não vai se entregar fácil. Mas All Gor também não reconheceu a derrota, foi declarado vencedor lá em 2000 pela Imprensa, e a Suprema Corte deu a vitória para Buch! Não há nada de errado na judicialização dos processos, se há indícios de fraude, e neste caso, não há indícios apenas, o processo fede a fraude!

Se Trump vencer, para o Brasil atualmente é bom, pois as relações entre os dois governos é das melhores, os acordos vão para frente com rapidez e a entrada do Brasil na OCDE é praticamente garantida. Aos brasileiros que esperam facilitação nos processos imigratórios no entanto, nada muda... continuarão complexos e cuidadosos.

Se Biden vencer, para o Brasil atualmente as relações internacionais não serão tão próximas, pois Biden sabe da preferência de Bolsonaro por Trump, porém os acordos internacionais são vantajosos a ambos países e a tendência é a continuidade, ainda de lenta dos processos. A entrada do Brasil na OCDE independe dos Estados Unidos formalmente, mas seu apoio é altamente vantajoso. É possível que esse apoio não seja mais ostensivo como tem sido. Abertura das fronteiras, se não for adiantada por Trump antes de sua saída, será retardada, até porque a Florida tem governador Republicano e Trump venceu na Florida com larga margem. No entanto as imigrações de quaisquer países devem ser facilitadas, é uma incógnita, até porque o próprio Obama prometeu mil coisas e não fez, ao contrário deportou mais de 2 milhões de imigrantes sem facilitar nada... além de ter sido ele, Obama, quem criou as tais "jaulas" onde mães e filhos eram separados etc... Socialista de bonzinho não tem nada!

Este é o panorama atual.

Eu, apesar de acreditar e achar que é possível a alteração do resultado aparente, ou seja, acho que é possível uma virada de Trump e sua reeleição. Acho que é fato essa posibilidade, porém, não estou seguro de que isso aconteça. Não estou porque como já disse, é fato também que o país está dividido, ganhe um ou outro, existe grande quantidade de eleitores para ambos os lados, e não sei dizer se com a correção das fraudes o vencedor venha a ser Trump... Acho que sim, mas não posso afirmar com segurança. Além disso, lamentavelmente para o mundo, não sei até que ponto a Suprema Corte vai avaliar como menor prejuízo para o país a vitória de Biden, ou jogar no ventilador mundial o fracasso do sistema eleitoral americano. Não sei até que ponto a Suprema Corte age considerando as circunstâncias... teoricamente a maioria da Suprema Corte é legalista, e vê na Constituição e em sua manutenção a força e a credibilidade dos Estados Unidos enquanto nação líder do mundo livre, então, o resultado real das urnas irá prevalecer. Mas se a coisa pender para não deixar os EUA passar por uma "vergonha" mundial, que na verdade já é um fato também, aí, só Deus sabe.

Até lá, que venha o próximo Presidente! As cartas estão sobre a mesa.

STF DE NOVO! O CICLO DA PERVERSIDADE

Eu trago novamente este tema à baila - STF - porque entendo que é hoje em dia a pedra no sapato da Nação Brasileira. E não acho que seja somente a pedra no sapato do Governo Bolsonaro! Não! atrapalha o governo Bolsonaro por consequência, é obvio! Mas o "problema", o "mal" não está em ser um problema, uma dificuldade para o governo, pois ser um obstáculo a um governo é um gatilho da democracia. Não existe democracia sem o contraditório, sem oposição.

De fato o STF é a pedra no sapato da Democracia propriamente dita. Tem sido o artífice da falta de respeito a Lei e a Ordem, ao invés de ser o Guardião da Constituição tem se mostrado avesso a ela de forma patente. Mas esse não é o tema central deste texto.

Quero aqui trazer um relato histórico a respeito dos atos "do mal" que TODOS os membros do STF vem praticando, EM MINHA OPINIÃO APENAS, ao longo dos últimos tempos, procurando demonstrar que não há nenhum daqueles ministros atualmente que sejam focados nos fatos e se expressem considerando apenas os autos dos processos sob sua análise. Aliás, deveriam "manifestar-se exclusivamente" nos autos, antes de qualquer coisa.

Juiz, que é o que deveriam ser por pré-requisito, mas não são; é um cidadão que passa por provas de conhecimento legal, em quem busca-se o caráter ilibado, a última esperança da Justiça. Mas o Ministro do Supremo Tribunal Federal, a Côrte Suprema da Justiça Brasileira, de fato a última instância da Justiça, o último galho de salvação na correnteza em direção a queda-d'água, deveriam ser os alicerces da garantia dos direitos individuais e constitucionais. Estes "juízes" deveriam realmente, como prometem nas sabatinas que a labuta privada fica para trás em suas vidas no momento em que são investidos da função vitalícia praticamente, da vaga imortal no STF. Só que não... E não há, entre eles atualmente um único que realmente preze pela justiça verdadeira. Todos tem seu quinhão na obstaculização da gestão do Brasil de forma sensível e determinante!

O detalhe mais sórdido neste quadro trágico e maquiavélico, e novamente externo que é minha opinião, baseada naquilo que eu vejo e interpreto, é que parece... PARECE que há um acordão "interna corpores" que faz uma agenda do mal, um schedule que determina quem é o malvadão da vez, de forma que nós, os otários, fiquemos mes a mes achado que -"ah o ministro X é o que não presta, mas o Y falou que o Z é a personificação do mal... esse é bonzinho!" - CONVERSA! É porque era a vez do X fazer papel de "bad cop" e Y do "good cop", mas isso se inverte já , já! E provo.

1o. ATO: Ricardo Levandoswisky - Lembram-se lá no Impeachment da Pte. Dilma Rousseff que o malvado da vez era Levandoswky que falava pelos cotovelos, atirava pra todos os lados em seus discursos no Plenário do STF, e toda população só fazia criticar o tal "marido da amiga da Marisa", quando ele fatiou a Constituição e manteve os direitos políticos da Presidanta (06/09/2016)? Pois é, dentre este ato que foi o mais absurdo de todos ainda houve:  foi advogado de vários "mensaleiros"; contrário a prisão em segunda instância; votou a favor dos corruptos, mensaleiros, petroleiros o tempo todo; não existe uma única postura variável nos seus votos, sempre são pela corrupção.

2o. ATO: Gilmar Mendes - Passada a "vez" do Ricardão, o Min. Gilmar Mendes põe as mangas de fora e sai atirando. Ato costumeiro, o "Libertador da República" (de bandidos é claro) vai soltando um a um dos presos pela Lava-Jato. Seja pondo em liberdade provisória, prisão domiciliar ou atualmente até anulando sentença do falecido Moro. Um dos Ministros que mais se manifesta para a mídia, hoje um crítico brutal da Lava-Jato (outrora defensor), faz questão de se mostrar uma figura desprezível aos olhos da população, a ponto de ser hostilizado até nas ruas de Lisboa. Dentre as ações do "Sapão", como o chama o ex-deputado Roberto Jefferson, estão: soltura bandidos à torta e à direita(mais de 40 já); calunia ao PR chamando de genocida (15/04/2020); acusa também as Forças Armadas associar-se ao genocídio (11/07/2020); recebendo grana alta da JBS para seu Instituto em Portugal(06/2016-12/2017); nomeado  a ex-mulher para o Conselho da Itaipu (11/12/2017 - já exonerada por JMB); e muitas outras inclusive elencadas pelo Senador Jorge Kajuru e apresentadas no pedido de CPI da Lava-Toga. 

3o. ATO: Rosa Weber - Gilmar Mendes não para, vira e mexe apronta uma, mas anda quieto pois não é a "vez" dele. Passado o alvoroço de sua verborragia gaga intermitente, entra em cena a insignificante Rosa Weber, já denominada como Rosa de Brasília (em alusão à Rosa de Hiroxima - música de Ney Matogrosso), que ainda que pouco considerada entre seus pares, teve protagonismo significante em alguns de seus votos intermináveis e confusos, dentre eles o que resultou na libertação do ex-presidente Lulaladrão (25/10/2019). Esta decisão sozinha transformou a Ministra do demônio vivo daquela semana, passando a ser odiada Brasil à fora.

4o. ATO: Carmen Lúcia - É também pouco levada a sério entre seus pares pelo que dizem as reportagens afora. Havia grande esperança da população quando assumiu a Presidência do STF, mas não atingiu as expectativas , longe disso, só abriu as portas para mais uma paródia nacional. O Brasil estava sob a tutela de Bento Carneiro - O Vampiro Brasileiro (personagem de Chico Anísio). É inconstante, mas declaradamente de esquerda e volta e meia deixa suas convicções políticas tomarem conta de suas decisões. Dentre algumas de suas posturas estão: Suspendeu liminar que possibilitava atos judiciais e administrativos com ingresso de agentes da polícia em Universidades públicas e privadas (27/10/2019); manifestou-se em favor dos manifestantes do PT misturados no meio da manifestação pró-Bolsonaro para causar tumulto e rechaçados pela população(03/05/2020); negou HC para Sara Winter, blogueira de direita, crítica do STF (18/06/2020); votou pela suspensão atos do Min. da Justiça sobre dossiê antifascista (19/08/2020);  

5o. ATO: Dias Tóffoli - Assume a Presidência do STF logo após Carmen Lúcia, em 2018. Toffoli é uma piada em si! Se existe na história do STF, desde o Império, alguém que pode tranquilamente ser considerado "a tartaruga em cima do poste", este é Antônio Dias Toffoli. Um sujeito que não tem a mínima capacidade intelectual, história de carreira, qualidade profissional, reputação ilibada, nada! Ele era apenas advogado do PT, e ponto. Toffoli julga conforme a onda e suas necessidades. De 2018 pra cá ele foi protagonista de decisões alarmantes e sem censo algum de linha de conduta, ainda que sempre completamente inclinadas à proteção dos agentes da esquerda a quem deve a vaga no STF (leia-se Lula, José Dirceu e outros). Como Presidente do STF, é o direto responsável pelas ações colegiadas do mesmo e suas mãos estão ceivadas de lama até os cotovelos. Dentre suas estapafúrdias estão: Censura da Revista Crusoé em função do caso do "Amigo, do Amigo, do meu Pai" (15/04/2019 - determinação foi de A.Moraes, mas em função da reportagem sobre Toffoli); Suspendeu as investigações criminais por lavagem de dinheiro através do COAF (16/07/2019 - envolvia sua esposa);  determinou que Pandemia era por conta de Governadores e Prefeitos (16/04/2020); Diz-se que o STF é o Editor do Brasil (27/07/2020).

6o. ATO: Celso de Melo - É o Decano da Côrte, o mais antigo membro do Tribunal, nomeado por José Sarney. Se aposenta em 10 de setembro de 2020, quando o PR Jair Bolsonaro irá indicar novo integrante da Côrte, e tudo indica que seja o atual Ministro da Justiça, André Luiz de Almeida Mendonça. Celso de Melo era tomado como a Cultura em pessoa. Juiz de reputação ilibada e intocável, até que de repente, completamente equivocado em minha opinião, acho que atende a regra da "vez" e mete os pés pelas mãos no último semestre de sua história, tomando decisões estapafúrdias e até inacreditáveis. Tornando-se a bola de ódio da vez. Dentre as aberrações que protagonizou estão: Determina a condução para oitiva de testemunhas como os Generais que compõem o governo, se necessário "de baixo de vara" (07/05/2020); baixa o sigilo da reunião do Conselho de Governo, de 22/04, sob alegação de Moro contra o PR e o tiro sai pela culatra (18/05/2020); pede a apreensão do telefone celular do Presidente da República, que responde: "só se eu for um rato!" (22/05/2020); determina que as Forças Armadas não podem intervir como poder moderador (art. 142 da CF) em nenhum Poder da República e 78 generais, brigadeiros e almirantes da reserva escrevem manifesto criticando o Ministro (15/06/2020). Em seguida pede afastamento das funções para tratar da saúde e não retorna mais à Côrte. 

7o. ATO: Luiz Fux - É Juiz! Só daí já há que se dar um voto de credibilidade a ele. Ainda que tenha sido indicado pelo Presidanta Dilma Rousseff, mostra-se "geralmente" atento a fatos do processo e não aparece corriqueiramente nas mídias dando opiniões próprias e muitas vezes furadas como muitos dos demais. Destacou-se no STF como defensor da aplicação rígida da Lei da Ficha Limpa. Mesmo Toffoli disse sobre Fux: "percorreu todas as instâncias e todos os cargos possíveis para um juiz de carreira", o que ele próprio, Toffoli, jamais conseguiu. No entanto foi responsável pela liberação de benefícios absurdos aos juízes do STJ/RJ, o qual presidiu por 10 anos; pela nomeação da filha, uma advogada ilustre desconhecida para Desembargadora (07/03/2016). Dentre suas últimas decisões estapafúrdias emitiu decisão liminar em ação de direta de inconstitucionalidade interposta pelo PDT, esclarecendo que o Artigo 142 da CF "não autoriza a intervenção das FFAA sobre os demais poderes", o que não é verdade, mas em tese, essa é a interpretação do STF, em vista de ser este o "animus" desse tipo de ação: ADI (12/06/2020).

8o. ATO: Alexandre de Moraes - Este sempre se achou o dono do mundo, só que agora ele tem certeza de que é! Engana-se! Teve a sorte grande do falecimento sob grandes suspeitas do Ministro Teori Zavascki, durante os dois anos de governo Temer, que o indicou para o STF. Foi advogado do PCC e teve relevância na Secretaria de Segurança do Estado de São Paulo e Ministro de Justiça no Governo Temer. Mas é prepotente e autoritário, com votos controversos, uma hora para um lado e outra para o outro, sem considerar os fatos na verdade, mas a tendência oportunista. A prova de sua prepotência está justamente nas decisões tomadas quando "bola da vez", dentre elas: impede a nomeação de Alexandre Ramagem à PF pelo PR detentor exclusivo do direito dessa nomeação (29/04/2020); instaura o Inquérito do Fim do Mundo - No. 4781, sem crime determinado, sem objetivo definido, sem acusação e inconstitucional (26/05/2020); manda reter computadores e equipamentos de jornalistas, empresários apoiadores do PR (27/05/2020); manda quebrar sigilo bancário de deputados e senadores governistas (16/06/2020); manda prender jornalistas e blogueiros (26/06/2020);  manda  retirar do ar contas de apoiadores do PR nas redes sociais dentro e fora do Brasil (31/07/2020);  considera a "maioria votante" como Tirânica (10/08/2020);  é o Censor Mor da nação, o Inquisitor Geral. 

9o. ATO: Luiz Roberto Barroso - o ex-deputado Roberto Jefferson o chama de "Boca de Veludo", porque é todo empolado, argumenta bem e realmente se acha a entidade mais correta do planeta. Barroso apareceu com mais visibilidade em um bate-boca com Gilmar Mendes no Plenário da Côrte, onde destratou cabalmente o Ministro, chamando de praticamente tudo que era possível naquele momento. O vídeo viralizou e a população o ovacionava, pois disse tudo que cada cidadão brasileiro gostaria de dizer ao Ministro Parrudo. Mas enganamo-nos em achar que aquela era a verdadeira face de "Barrosão". Na verdade é o mais esquerdopata da Côrte, abortista; defensor da liberação da maconha; e muitas outras frentes defendidas pela esquerda demente e mais radical, foi advogado de Cesare Battisti, indultou José Dirceu (diz ele sob determinação da Presidanta Dilma) e tem posições absolutamente censuráveis. Chegada sua "vez" no picadeiro, Barroso protagonizou nos últimos dias, ações dignas de "tirar o chapéu" (e enfiar a cara na merda): fez "Live" com o blogueiro depravado Felipe Neto discutindo o futuro do país (30/07/2020); participa de evento internacional em inglês chamando o PR de ditador e torturador (26/08/2020).

10o. ATA: Edson Fachin - aí o Barrosão se acalma, sai de cena e chega a "vez" do advogado do MST. Fachin é um declarado esquerdista, apoiador de Dilma Rousseff, Lula, PT e MST. É afiliado de Ricardo Salud da JBS que é envolvido em centenas de casos de corrupção; manteve escritório paralelo a função de procurador do Paraná; alega que a candidatura de Lula teria feito bem à democracia em 2018, e suporta a tese de autoritarismo do PR e que 2022 teremos que escolher entre agenda de 88 e agenda autoritária. Fachin entre no circuito do mal com as seguintes atitudes: Suspendeu todos os processos judiciais do país que possam afetar a demarcação de terras indígenas durante a pandemia, o que trás problemas para os indígenas e vai contra a postura do PR (07/05/2020); tentou livrar os irmãos JBS aprovando suas delações premiadas, mas o o PGR deu parecer contrário e o processo hoje está ("ad eternum") em uma de suas gavetas, e os JBS livres (18/05/2020); proibiu PF de agir nas favelas, inclusive com uso de helicópteros (05/06/2020); autor de proposta para criar a censura religiosa proibindo padres e pastores de falar em política, na ilegítima intenção de legislar pelo poder judiciário (24/06/2020); 

11o ATO: Marco Aurélio Melo - Tem momentos sórdidos em sua carreira. Foi nomeado juiz togado do trabalho pelo 5o. constitucional, e tem uma carreira meritória. Mas decisões absolutamente controversas e absurdas aos extremos como votar pela soltura de Suzane Von Richthofen e vários outros HCs.; votou contra a prisão em 2a. Instância; "nomeou" (Dilma nomeou) a filha como desembargadora sob críticas inclusive de falta de prática no Direito; e é crítico absoluto da Lava-Jato. No entanto ultimamente, seus comentários empolados e eruditos tem sido coerentes e admiráveis (até quando?): diz que "toda concentração de poder é perniciosa" e vota contra o Inquérito do Fim do Mundo - Fake News (18/06/2020); perde por 10x1 e STF rejeita sua proposta e mantém decisões monocráticas (01/07/2020); diz que STF está sendo usado por partidos para fustigar o governo (19/08/2020);.

Próximos ATOS: Os próximos Atos dessa Ópera de Loucos, desse Círculo Viciosos do Mal trás como principais agentes o Ministro Luiz Fux assumindo a Presidência do STF, onde se espera uma gestão mais centrada naquilo que define as funções da Côrte, sem interferência nos demais Poderes da República, mais eficiente e técnico. Além disso temos aí a indicação de um novo Ministro que substituirá o decano Celso de Melo, já afastado por motivos de "saúde" (vai saber...), e ao que tudo indica deve ser o atual Ministro da Justiça e Segurança Pública, André Mendonça (a princípio) e talvez uma postura mais favorável ao governo, sem tendencialismos, do Ministro Marco Aurélio Mello. Talvez novos ares estejam se aproximando. Vamos pagar para ver!

Veja agora cronologicamente cada uma destas decisões: 

Note pelas cores que não há uma constante. O único que se repete em diversos momentos é o Inquisitor Geral (o Xandão), os demais vem e vão sequencialmente e em alguns períodos de um a dois meses aparecem mais intensamente, depois somem, voltando a aparecer só lá na sua "vez" novamente.

De quem será a vez? Tenho pra mim que Rosa Weber ou Ricardo Levandoswky vão aprontar alguma nos próximos dias... quer apostar? (poderia ser o Fux, mas como assume a presidência agora, não creio)

Luiz Fux nomeou a filha, uma advogada ilustre desconhecida para Desembargadora (07/03/2016)

Ricardo Levandoswisky fatiou a Constituição e manteve os direitos políticos da Presidanta (06/09/2016)

Gilmar Mendes recebeu grana alta da JBS para seu Instituto em Portugal(06/2016-12/2017)

Gilmar Mendes nomeou a ex-mulher para o Conselho da Itaipu (11/12/2017)

Dias Toffoli censurou da Revista Crusoé em função do caso do "Amigo, do Amigo, do meu Pai" (15/04/2019)

Dias Toffoli Suspendeu as investigações criminais por lavagem de dinheiro através do COAF (16/07/2019)

Rosa Weber voto decisivo que libertou do ex-presidente Lulaladrão (25/10/2019)

Carmen Lucia suspendeu liminar que possibilitava atos judiciais e administrativos com ingresso de agentes da polícia em Universidades públicas e privadas (27/10/2019);

Gilmar Mendes calunia ao PR chamando de genocida (15/04/2020); 

Dias Toffoli determinou que Pandemia era por conta de Governadores e Prefeitos (16/04/2020); 

Alexandre de Moraes impede a nomeação de Alexandre Ramagem à PF pelo PR detentor exclusivo do direito dessa nomeação (29/04/2020); 

Carmen Lucia manifestou-se em favor dos manifestantes do PT misturados no meio da manifestação pró-Bolsonaro para causar tumulto e rechaçados pela população(03/05/2020);

Celso de Melo determina a condução para oitiva de testemunhas como os Generais que compõem o governo, se necessário "de baixo de vara" (07/05/2020); 

Edson Fachin suspendeu todos os processos judiciais do país que possam afetar a demarcação de terras indígenas durante a pandemia, o que trás problemas para os indígenas e vai contra a postura do PR (07/05/2020); 

Edson Fachin tentou livrar os irmãos JBS aprovando suas delações premiadas, mas o o PGR deu parecer contrário e o processo hoje está ("ad eternum") em uma de suas gavetas, e os JBS livres (18/05/2020); 

Celso de Melo baixa o sigilo da reunião do Conselho de Governo, de 22/04, sob alegação de Moro contra o PR e o tiro sai pela culatra (18/05/2020); 

Celso de Melo pede a apreensão do telefone celular do Presidente da República, que responde: "só se eu for um rato!" (22/05/2020); 

Alexandre de Moraes instaura o Inquérito do Fim do Mundo - No. 4781, sem crime determinado, sem objetivo definido, sem acusação e inconstitucional (26/05/2020);

Alexandre de Moraes manda reter computadores e equipamentos de jornalistas, empresários apoiadores do PR (27/05/2020); 

Edson Fachin proibiu PF de agir nas favelas, inclusive com uso de helicópteros (05/06/2020); 

Luiz Fux emitiu decisão liminar em ação de direta de inconstitucionalidade interposta pelo PDT, esclarecendo que o Artigo 142 da CF "não autoriza a intervenção das FFAA sobre os demais poderes", o que não é verdade, mas em tese, essa é a interpretação do STF, em vista de ser este o "animus" desse tipo de ação: ADI (12/06/2020).

Celso de Melo determina que as Forças Armadas não podem intervir como poder moderador (art. 142 da CF) em nenhum Poder da República e 78 generais, brigadeiros e almirantes da reserva escrevem manifesto criticando o Ministro (15/06/2020);

Alexandre de Moraes manda quebrar sigilo bancário de deputados e senadores governistas (16/06/2020); 

Carmen Lucia negou HC para Sara Winter, blogueira de direita, crítica do STF (18/06/2020);

Edson Fachin propõe para criar a censura religiosa proibindo padres e pastores de falar em política, na ilegítima intenção de legislar pelo poder judiciário (24/06/2020); 

Alexandre de Moraes manda prender jornalistas e blogueiros (26/06/2020); 

Gilmar Mendes acusa também as Forças Armadas associar-se ao genocídio (11/07/2020);

Dias Toffoli diz-se que o STF é o Editor do Brasil (27/07/2020);

Luiz Roberto Barroso fez "Live" com o blogueiro depravado Felipe Neto discutindo o futuro do país (30/07/2020); 

Alexandre de Moraes manda  retirar do ar contas de apoiadores do PR nas redes sociais dentro e fora do Brasil (31/07/2020);  

Alexandre de Moraes considera a "maioria votante" como Tirânica (10/08/2020); 

Carmen Lucia votou pela suspensão atos do Min. da Justiça sobre dossiê antifascista (19/08/2020); 

Luiz Roberto Barroso participa de evento internacional em inglês chamando o PR de ditador e torturador (26/08/2020);  

O JULGAMENTO ENTRE O CERTO E O ERRADO

O foco de meu comentário hoje está baseado na bilateralidade das opiniões que cercam o ambiente político e social da sociedade contemporânea. Aquela coisa que "eu penso dessa forma, porque esse é o correto, e é por isso que eu penso assim...", em qualquer tema, mas mormente nos dias de hoje com a situação política do Brasil e o ambiente social, que envolve religião, posturas, o politicamente correto, o que pode e o que não pode (censura).

O politicamente correto por exemplo diz que "não existe o certo ou o errado, pois tudo tem dois lados"! Isso é de uma hipocrisia tamanha que ultrapassa as raias da compreensão muitas vezes. Ultrapassa porque chegamos a concordar com isso em muitas ocasiões que salta aos olhos o erro! Certo e errado existe sim!

Porém existe a diferença de opinião também, onde não é o fato de o "certo e errado" existirem ou não, isso não é relevante. A diferença de opinião é bem vinda e constrói os resultados. Resultados baseados na pluralidade de opiniões, nas diferenças, e aí estabelecendo o "certo e o errado"!

TEM CERTO E ERRADO SIM!

Eu acompanho as notícias políticas e comento frequentemente com alta parcialidade, em sendo um declarado bolsonarista. Afinal estou comentando e não transmitindo notícia. Não sou âncora de jornal, som um comentarista amador e independente. E o debate político trás todos os aspectos da vida social humana, pois a política permeia esse ambiente e existe justamente em razão da vida dos indivíduos, e com base nesse acompanhamento entendo que seja vital entender a linha que define e aparta um do outro. Saber definir isso é a chave do cofre!

Lembrando que de pronto: mudar, aprender, adaptar, atualizar é possível. Porém apagar o seu passado, a ponto de que uma nova postura, certa ou errada, não tenha mais importância, não seja mais lembrada, não tem como... Há caminhos sem volta. Quando se toma uma decisão na vida, de como agir, sempre haverá o "this point has no return" (Deste ponto não há retorno)!

Então vejamos:

- Corrupção tá ERRADO
- Pelado na Internet ta ERRADO
- Usar crianças para se promover usando a inocência como arma ta ERRADO
- Enganar o povo ta ERRADO
- Usar símbolos religiosos de outras culturas de forma libidinosa para criticá-las ta ERRADO
- Bater em mulher ta ERRADO
- Inventar notícia falsa ta ERRADO
- Ofender pessoalmente, diretamente a esse ou àquele ta ERRADO
- Duas opiniões diferentes sobre o mesmo tema, dependendo do beneficiário ta ERRADO
- Comunismo ta ERRADO

E por que tudo isso está ERRADO?

Muitos porque são contra lei, simples assim. Mas outros por serem contra o "Direito Consuetudinário", ou seja, contra aos usos e costumes, ao senso comum, ao comumente aceito pelas pessoas em geral, por estar de acordo com aquilo em que a imensa maioria acredita e aceita.

Com relação ao que é ilegal, crime, não há o que comentar. Não pode e pronto. Ou se muda a Lei, o que é possível e aceito, ou cumpra-se a Lei!

Com relação àquilo que agride o senso comum, aos usos e costumes, muito defendem que não há nada de irregular em se agir de outra forma, em vista de que "o que não é proibido, é permitido" no princípio legal brasileiro. Ou seja, somente aquilo que o Estado define como Proibido é que não pode ser feito, tudo mais, pode (outros países usam outra interpretação).

Acontece que não somente a cadeia, a multa, ou o serviço comunitário advindos da infração de Lei são "penalidades". Existe a cobrança da sociedade, o isolamento, o afastamento, o banimento, a aversão do próximo por atitudes contra o senso comum. As pessoas não querem, não aceitam, determinadas atitudes tomadas por determinadas pessoas e as consequências advindas dos nossos atos serão vividas por cada um de nós. E tem que ser vividas e aceitas por todo aquele que decide agir dessa ou daquela forma.

Exemplos disso existem em diversas questões, não ilegais e não questionáveis até. Por exemplo quando você muda para viver em outro país, por mais que você adquira cidadania, você será a vida inteira um "estrangeiro" no país em que está vivendo... SEMPRE. E isso trás consequências enormes. Então tudo que fazemos, cada decisão que tomamos em nossas vidas, nos trará consequências definitivas.

Assim acontece com:

- Felipe Neto se masturbando, ou imitando foca de cabelo pintado, ou ensinando crianças que pênis grande trás consequências, etc etc etc e tal. Não adianta agora, mais crescidinho dizer que se transformou e hoje é preocupado com a população e a sociedade, fazendo "lives" com Ministro do STF... "seu passado lhe condena", "eu sei o que você fez no verão passado"! 

- Roberto Jefferson (a quem admiro demais) denunciou o Mensalão, mas que foi corrupto confesso, pagou cadeia, multa, foi perdoado. Foi diagnosticado de Câncer, curou-se. Mas seria eleito novamente?

- Lula que roubou tudo que conseguiu, enganou, quebrou uma nação. Foi condenado, preso, libertado. Diagnosticado de Câncer... Curou-se, mas está carimbado para sempre como Ladrão!

- Alexandre de Moraes que usa dois pesos e duas medidas, diz o que não deve ser feito e age fazendo exatamente o que falou contra. Usa o poder como chave para impor suas posturas em decisões monocráticas claramente inconstitucionais. Voltará a ser respeitado pelo povo?

- Sérgio Moro que fantasiado de bom moço, um excelente Juiz, determinado, mas que mostrou-se um cidadão sem honra, traidor, sem palavra, que não merece mais meus comentários pelo menos. Será perdoado? Ou esquecido?

Então não adianta achar ruim... Fez, tá feito, vai sofrer as consequências de seus atos.

Uma vez escolhido um caminho, o restante da estrada estará lá mais na frente, e a vida é feita de encruzilhadas que nos farão escolher, um ou outro caminho. Há sim atalhos e passagens, estradas secundárias que nos levarão para destinos diferentes, permitindo-nos mudar o rumo da história inicialmente traçada com aquelas escolhas do passado, mas você sempre trará as marcas do que escolheu lá atrás. Verdadeiras cicatrizes.

SEMPRE que você aparecer para alguém, seu interlocutor imediatamente verá aquela cicatriz e fará seu julgamento. O Ser humano é assim. Aceite... enfrente e assuma seus acertos e erros do passado.
Só não venha dizer: "ah mas eu mudei, agora eu defendo a coisa certa!" esperando que seu passado vá ser esquecido: "Telma eu não sou Gay, o que falam de mim são calúnias, meu bem eu parei!!", dizia Ney Matogrosso. E daí?

No entanto é possível "superar" o passado. Quase apagar as merdas que foram feitas. Mas é um processo longo, tem que mostrar verdade, constante, firme. Mas vai levar tempo. O melhor exemplo disso é o próprio Roberto Jefferson, que apesar de ser agora o ponta de flecha do Presidente Bolsonaro, dizendo tudo que o próprio Presidente não pode, ou não deve dizer; ele foi corrupto, usou a máquina em proveito do Partido dele e apesar de ter denunciado o Mensalão, ficou marcado para sempre, sendo hoje até chamado de "Meu Malvado Favorito". Ele luta com armas e dentes para superar os erros do passado mas ainda segue estigmatizado.

Fato é que o certo e o errado estão definidos pelo processo de senso comum das comunidades. O certo e errado em lugares diferentes, em países diferentes principalmente, tem diferentes interpretações. O que é certo em um lugar, aceito pelo povo, pode não ser certo em outro. Inclusive questões culturais de alta relevância, por exemplo existem tribos africanas em que as meninas são mutiladas e retirados seus clitóris. Para eles parece certo, mas isso não é aceito de nenhum outro lugar do mundo. Seriam muitos os exemplos. Então o certo e o errado são relativos, relativos ao senso comum local. Mas jamais dizer que eles não existam, e que não cabe-se julgar o certo ou o errado.

Finalmente é fato dizer que o Errado PRECISA SER COMBATIDO! Precisa ser enfrentado e isolado.
Mas o que se vê hoje em dia é o o barulho ensurdecedor dos errados e o silêncio dos certos...

"O que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons" (Martin Luther King)

MIGRAR OU IMIGRAR

É bem complexa a questão que envolve a tomada de decisão quanto ao Imigrar para outro país.

Antes de mais nada vamos esclarecer qual a diferença entre MIGRAR e IMIGRAR. O fenômeno da Migração é a simples mudança de moradia de uma cidade para para outra, de um Estado para outro dentro de um país. Se você vive no Estado de Santa Catarina e muda-se para o Estado de São Paulo, por questões de trabalho, família, ou qualquer outra situação, você está Migrando de um Estado para o outro dentro do Brasil. Se você vive fora do Brasil, digamos em Portugal, na região de Alentejo e muda-se para o Algarve, você está Migrando de uma região para outra em Portugal, mesmo não sendo português.

Já IMIGRAR corresponde a mudança de residência entre países. O que carece de autorização legal da autoridade competente naquele novo país para que lhe seja garantida essa condição com todos os direitos de um cidadão daquele país. Na Migração não há carência de autorização, portanto não existe Migração Ilegal (a não ser eventualmente em países totalitários onde o cidadão não seja livre). Na Imigração existe o fenômeno dos Imigrantes Ilegais, o que é um problema de larga escala para muitos países.

Porém, um detalhe é bastante interessante quanto a uma semelhança entre as duas condições: o fato de você ser sempre um "outsider", seja na Migração ou na Imigração. Embora na Migração o fato de um gaúcho mudar-se para o Amazonas por exemplo, onde ele gaúcho será sempre um sulista, vindo de outra região... embora com menor intensividade, menor preconceito, menor aversão por parte dos amazonenses, ou de qualquer região que receba um cidadão de outro Estado, mas de uma forma ou de outra será sempre um 'outsider". Já o Imigrante, este sim será um absoluto "outsider", uma pessoa vinda de outro lugar do mundo. Mesmo adquirindo a cidadania do país em que se encontra, não importa o tempo em que viva neste país, ele será sempre um estrangeiro.

Alguns países lidam melhor com estas questões, países que historicamente recebem refugiados, imigrantes e pessoas vindas de todos os lugares do mundo, países como Estados Unidos, Inglaterra, ou mesmo o Brasil. Mas mais intensamente países europeus e EUA principalmente, sabem lidar com essa miscigenação mais abertamente. No entanto, mesmo nestes países, podem ter certeza de que em um conflito, por mínimo que seja, mas um conflito pessoal entre um cidadão local e um imigrante, seja ele portador de cidadania, naturalizado ou não, a primeira acusação do local será necessariamente: "esse fulano de tal vindo sei lá eu de onde...!" Isto é fato! você será SEMPRE um estrangeiro!

Essa alegação, essa "acusação" é maldosa e absurda. Principalmente porque muitos destes cidadãos, e aí me refiro mormente aos portadores da cidadania local, naturalizados etc, em sua infinita maioria chegam a ser mais patriotas e comprometidos com o país em que residem do que muitos dos cidadãos natos daquele país. São pessoas que vivem muitas vezes quase uma vida inteira nestes países, que saíram de seus países de origem há muitos e muitos anos, décadas, fugidos de guerras, vindos ainda crianças acompanhando os pais transferidos profissionalmente ou por qualquer outra razão e vivem uma vida inteira nestes lugares e muitas vezes são vítimas de preconceito, seja pela cor da pele, formato dos olhos, altura, faces etc., que esboçam claramente que são imigrantes ou filhos de imigrantes.

 Essa é uma condição que o Imigrante tem que aprender a conviver. É a condição de uma vida inteira, que acompanhará para todo sempre sua existência.

Mas afinal, isso é ruim?
Bem..., é! É ruim porque a sensação de "pertencer" será sempre capenga. estará à margem do real sentido de pertencer àquele local. No entanto isso não fará muita diferença prática, substancial na sua vida. Não porque as pessoas naturalmente criam seus próprios nichos, reúnem seus iguais e próximos, e no final das contas se o Imigrante tiver claro e bem resolvida esta questão em mente, conseguirá viver e ser absolutamente feliz no que diz respeito a esta questão especificamente.

Nestes países mais acostumados com a miscigenação racial, e o convívio com estrangeiros, aquele que vive há muitos anos em um determinado país terá sim livre acesso ao relacionamento e convívio com os locais de forma regular (obviamente guardando-se a inevitável condição dos preconceituosos e criminosos racistas, mas estes são criminosos comuns e são tratados como tal em países livres), mas com a população consciente de hoje, com o mundo globalizado de hoje, seguramente se o Imigrante respeitar as regras locais , as leis constituídas do país em que está vivendo, seguramente encontrará seu lugar.

Aqui entramos justamente no mais complexo problema da Imigração: "o respeito as regras locais"!
Resguardando-se impossibilidades de mudança, ou a mudança compulsória para um determinado país, onde a opinião do imigrante pode até ser absolutamente contrária a situação social, política, econômica do país onde está chegando. Sim "a opinião" pode ser, mas não as atitudes!

Refiro-me ao fato de que quando se Imigra para um país, normalmente você escolhe o país para onde está propondo-se a Imigrar. Você avalia o país, você estuda as questões sociais, políticas, e decide, em um primeiro momento unilateralmente, se é aquele ou não o país para onde pretende mudar-se. Tomada esta decisão, e não vamos aqui entrar em questões legais da imigração, e levada a termo a mudança, não há que se falar em infringir leis, regras, normas, condições sociais impostas pela população desse país. Todo país tem sua própria condição cultural, sistema político, e até religião mais popular, quando não "oficial". Esse conjunto de regras e condições é o que dá a cara deste país, faz com que ele seja o que é, e muito provavelmente faz dele aquilo que fez o Imigrante decidir mudar-se para lá. Então não é cabível que este Imigrante mude-se e queira alterar a alma, o cerne que faz daquele país o que ele é.

Temos visto em reportagens ao redor do mundo diversas rebeliões de Imigrantes exigindo que suas culturas sejam impostas àquelas sociedades, literalmente alterando a forma de ver e viver daquela gente que fez aquele determinado país ser o que é.

Eu particularmente tenho minha opinião quanto a religião, democracia, cultura, educação etc. Está clara minha postura em diversos artigos publicados, mas posso dizer que respeito absolutamente as formas de viver de todo e qualquer país. Sim, discordo de muitas coisas, mas não me dou ao luxo de dizer que deve ser imposto a esse ou aquele país passar a agir de forma diferente, principalmente no que diz respeito à cultura e religião. No entanto me posiciono absolutamente contrário, radicalmente avesso a qualquer Imigrante querer impor sua própria religião, cultura etc aos habitantes do país para onde Imigrou!

França por exemplo tem sofrido horrores com muçulmanos e sua forma de ver o mundo. O mundo muçulmano está errado? Não!! O mundo muçulmano legitimamente pode e deve seguir conforme suas convicções, mas lá nos países que eles mesmos construíram. Agora sair pelo mundo, escolhendo países completamente diferentes dos seus, para viver e querer impor a estes países e suas populações a sua forma de viver, também não está correto! Um exemplo simples é por exemplo a "obrigação" do uso da Burca. Em países ocidentais as mulheres tem outras liberdades, outra postura na sociedade, diferente daquela adotada em países muçulmanos. Quem está certo e quem está errado não vem ao caso e é impossível dizer! Não existe o certo ou o errado, mas existe a escolha de cada sociedade. Nas sociedades ocidentais de uma forma geral, não é admissível a imposição ao uso da Burca e isso tem que ser respeitado, em minha humilde opinião, assim como deve ser respeitado lá nos países muçulmanos este uso. Se alguém escolher viver lá, deverá respeitar aquela condição! Para um lado ou para o outro. Não é admissível a uma mulher ocidental mudar-se para um país muçulmano e achar que pode andar de cabelos ao vento... não pode! É a regra local!

Este á apenas um exemplo, dentro milhões de outros, sejam relativas a opção sexual, questões sanitárias, voto, idade, saúde, direitos individuais e muitas outras questões. O fato é que, se você decidir mudar-se para um país diferente do seu, DEVERÁ ADAPTAR-SE A 100% DAS REGRAS LOCAIS. Mesmo àquelas que você discorde peremptoriamente. Se não quiser fazer isso, não pode mudar-se para aquele país! Simples assim!

Aqui fala um candidato a Imigrante, que abriu mão de sua terra natal, com todos os direitos e deveres de um cidadão pleno, que ama política, e abrirá mão do direito de candidatar-se á Presidência da República por exemplo (caso quisesse), que é de direito somente do cidadão nato, assim como no Brasil. Mas muitas outras questões, regras, normas são diferentes e estou disposto a aderir a 100% destas diferenças a fim de ser aceito no meio desta sociedade.

VAI DEPENDER DE NÓS!

Quando falamos de direitos que vem sendo retirados da população, usurpação de poderes, afronta à democracia, nova ditadura, ditadura da toga e coisas do gênero, muitas vezes não mensuramos exatamente, não visualizamos de fato onde estão os atos diretos que se antepõe à Constituição Federal por exemplo. Então esta publicação tem o objetivo de elencar estes fatos e atos que iniciam com a derrocada da democracia e cerceiam os direitos individuais da população, para que fiquem registrados alguns nomes, algumas posturas de nossos políticos, legisladores para que saibamos ponderar lá na frente em quem votar, quem manter e quem defenestrar do Congresso Nacional.

Vai depender de nós!

DEMOCRACIA
O Governo do povo, para o povo e pelo povo (Abraham Lincoln). Viver a Democracia, é assumir a responsabilidade pelos próprios atos, conhecendo os limites, sabendo que o seu direito termina exatamente onde começa o do outro. Mas poder utilizar de todas as ferramentas para expor suas ideias, legalmente lutar pelas coisas que se acredita, dentro de um sistema formal, legal e baseado na representatividade da população através, justamente, de representantes legais colocados pelo povo na câmara, investir em um determinado número de cidadãos que falarão por você no chamado Congresso Nacional, no caso de Brasil. Essa é a espinha dorsal do reconhecimento de direitos individuais dentro da Democracia.

LIBERDADES INDIVIDUAIS
Vamos entender que a "a liberdade está sempre à uma geração de ser perdida" (Ronald Reagan), ou seja, é necessário sempre relembrar a todas as gerações a importância da liberdade, pois "os 2% de apaixonados, sempre governaram os 98% de indiferentes"; - ah não me importo por política... ok, mas não esqueça que você será governado por aqueles 2% que não serão indiferentes. Queira fazer parte do grupo dominante, ou será um dos dominados... (Brigitte Gabriel - no livro "Rise: In Defense of  Judeo-Christian Values and Freedom"). Ela diz que hoje em dia a civilização ocidental está sob um ataque e sob risco de um colapso interno catastrófico, justamente através do cerceamento das liberdades individuais.

Daí vem minha necessidade, ou convicção da importância de deixar expresso que atitudes vem demonstrando justamente esse começo do fim da democracia, ou das liberdades individuais, à duras penas conquistada pelos nossos ancestrais, no Brasil.

MAS QUAIS SÃO AFINAL ESTAS AÇÕES E FATOS?

- Decisões questionáveis do STF:
         - Prisões de jornalistas, blogueiros e influenciadores da imprensa livre;
         - Liberdade de prisioneiros condenados pós Trânsito em julgado;
         - Abertura de Inquérito Judicial sem cumprimento do devido trâmite legal e constitucional;

         - Decisões monocráticas de Ministros do STF, frontalmente polêmicas e controversas;

         - Processos por corrupção parados e prescritos nas mãos dos Ministros do STF;

         - Quebra da Imunidade Parlamentar de políticos, com buscas e apreensões inconstitucionais;

         - Processos por corrupção parados e prescritos nas mãos dos Ministros do STF;

         - Divulgação de reunião privada da Presidência da República com o Conselho de Ministros;

         - Interferência do Poder Judiciário no Executivo: 

                      - Bloqueando da nomeação do Ramagem, 

                      - Obrigando PR no uso de máscara, 

                      - Pedindo depoimento presencial de generais, 

                      - Pedindo celular do PR e outras;

                      - Tirando força de ação do PR nas decisões quanto à Pandemia do COVID-19;

- Projetos de Lei e decisões dos legisladores:

         - Projetos de Leis para liberação de verbas absurdas rolando no Congresso Nacional;

         - Processos por corrupção parados há anos na mesa dos Presidentes das Casas do Congresso;

         - Projeto de Lei de Censura (PL2630);

         - Trabalho dos Presidentes das Casas do CN para autorizar suas reeleições;

         - Impedir proposta de transferência do antigo COAF para o Ministério da Justiça e Seg.Pública;

         - Derrubar MP que dava fim a obrigação de publicação de balanços em jornais impressos;

         - Aprovar o impeachment da PR, mas manter seus direitos políticos contra a CF;

- Ações da Grande Imprensa:

         - Manifestações pacíficas pró governo sendo divulgadas como anti-democráticas;

         - Manifestações armadas, violentas sendo aceitas e estimuladas;

         - Inversão de valores sociais reconhecidos e aceitos pela população;

         - Acusações sistemáticas de órgãos de imprensa contra o Governo;

- Complô de organizações e grupos contra o Governo:

         - Bloqueio de perfis particulares nas Redes Sociais por parte dos proprietários das Redes;

         - Censura de posts e mensagens em Redes Sociais por parte dos proprietários da Redes;
         - Traições (sem entrar nos méritos) de ministros ao PR por notória intenção eleitoreira;
         - Negação Hidroxicloroquina por parte de Governadores, somente para desmoralizar o PR;

Algumas destas questões e decisões não se tratam necessariamente de posturas ilegais, ou inconstitucionais, não, são medidas tomadas por alguns destes órgãos acima que são até legítimas em termos legais, porém vão de encontro a vontade popular, às propostas de campanha do Presidente da República, aos interesses da população e até ao senso comum. Outras, porém, sim, são ilegais, inconstitucionais, aberrações legislativas e judiciárias que não tem qualquer cobertura legal, que deveriam ser justamente barradas chegando no STF, que é o defensor da Constituição, mas ao contrário disso, acaba dando cobertura a estas aberrações, quando não são inclusive criadas pelo próprio STF.

Importante se ter em mente que não há em minhas palavras uma crítica, nem mesmo velada a quaisquer instituições da estrutura democrática, seja ao Supremo Tribunal Federal, seja ao Congresso Nacional, seja à Imprensa, seja às Rede Sociais ou Governos Estaduais! Todas elas são necessárias e importantes, até fundamentais para o bom desenvolvimento e andamento da Democracia. O que não pode acontecer é a impunidade dos crimes, a passividade frente à injustiça, a aceitação da mentira e do ódio e o aparelhamento destas instituições para fins politiqueiros ou benefícios pessoais.

Vai depender de nós!

Cabe notar que eu não disse aqui que é obrigatória a imparcialidade! NÃO É! Tomar partido, ter opinião, ser contrário é permitido, é legal, é válido e é importante para o sistema democrático. Canais de televisão podem ser mais a direita ou mais a esquerda, políticos devem ter seus posicionamentos respeitados, governantes podem ter suas convicções a fim de poderem tomar esta ou aquela decisão. Até magistrados podem e invariavelmente tem suas próprias convicções. O que não pode absolutamente é:

- O STF julgar sob pressão e convicções partidárias e ideológicas, e não sob fatos;
- A grande Imprensa divulgar e publicar "fake new", ou seja, mentiras como sendo verdades;
- O Congresso Nacional legislar em causa própria, acobertando maus feitos de seus membros;
- As Redes Sociais impedirem e censurarem ideias legítimas de seus assinantes;
- Os Governantes Estaduais tomarem medidas contrárias aos eleitores que os colocaram lá.

As instituições tem que ser maiores que seus membros e agirem como alicerces da Democracia. Esta é a razão pela qual os EUA sobrevive incólume quase a alternação de ideologias, entre Republicanos e Democratas, constantemente. Justamente porque as instituições são muito fortes, e embora o Democratas, mais progressistas, ou Republicanos mais conservadores não conseguirem destruir o país a cada vez que um ou outro governante assume a Presidência da República. Não que não possam causar crises, podem, mas não conseguem destruir a nação em um ou dois mandatos.

Um país Presidencialista como o Brasil, onde o poder é centralizado na mão do Presidente da República, eleito pelo povo, por um mandato temporal, é neste Presidente em que se estabelece toda a confiança e a responsabilidade de gestão do governo. O Presidente da República é o líder de Governo e Chefe de Estado, assim como Comandante Supremo das Forças Armadas, diferentemente de países Parlamentaristas, Monarquias Constitucionais e outros. Tirar poderes do PR casuisticamente, barrar as propostas do Governo, vindas da campanha eleitoral deste PR e que o levou à vitória, macular sua atuação com mentiras é jogar contra o país, dar tiro no próprio pé. John McCain, falecido Senador, herói de guerra e candidato à Presidência da República pelo Partido Republicano nos EUA disse, na oportunidade em que perdeu a eleição para Barack Obama: "ontem ele era meu adversário político, hoje ele é o meu Presidente!".

Vai depender de nós!

Neste momento estamos enfrentando talvez a maior ameaça contra todo este processo democrático, que é o cerceamento de liberdades de opinião, de manifestação, de postura pessoal frente a ações de instituições. O Direito de pensar e expressar nossos pensamentos está no artigo 5o. da Constituição Federal, e se perdido este direito, não mais será permitido lutar por qualquer um outro direito, que será tirado de nós, pois "pior que a ação dos maus, é o silêncio dos bons". Esse projeto de lei 2630 que acaba de passar no Senado por 44 votos contra 37, não sobrevive à Câmara dos Deputados, e se sobreviver, não passa pelo PR, mas não podemos esquecer os nomes destes Senadores, representantes dos Estados da Federação que votaram para calar nossa boca. Eles merecem ser lembrados na próximas eleições. Lembrados para não votarmos neles de forma alguma. Sen. Alessandro Vieira, Sen. Angelo Coronel, nos aguardem!!

Vai depender de nós!

O Senado Federal é quem pode julgar os Ministros do STF, mas é somente o STF que pode autorizar o julgamento dos Senadores... Enquanto isso não for mudado, não podemos esperar que a escolha destes ministros seja mais justa e correta... Ministros do STF em minha opinião deveriam ser exclusivamente magistrados com mais de 20 anos de experiência, mandatos de 10 anos, indicados através de lista tríplice do Conselho da Magistratura ao Presidente da República (se não eleitos pelo povo... a se avaliar). Nada fácil, e muito longe.

Vai depender de nós!