STF DE NOVO! O CICLO DA PERVERSIDADE

Eu trago novamente este tema à baila - STF - porque entendo que é hoje em dia a pedra no sapato da Nação Brasileira. E não acho que seja somente a pedra no sapato do Governo Bolsonaro! Não! atrapalha o governo Bolsonaro por consequência, é obvio! Mas o "problema", o "mal" não está em ser um problema, uma dificuldade para o governo, pois ser um obstáculo a um governo é um gatilho da democracia. Não existe democracia sem o contraditório, sem oposição.

De fato o STF é a pedra no sapato da Democracia propriamente dita. Tem sido o artífice da falta de respeito a Lei e a Ordem, ao invés de ser o Guardião da Constituição tem se mostrado avesso a ela de forma patente. Mas esse não é o tema central deste texto.

Quero aqui trazer um relato histórico a respeito dos atos "do mal" que TODOS os membros do STF vem praticando, EM MINHA OPINIÃO APENAS, ao longo dos últimos tempos, procurando demonstrar que não há nenhum daqueles ministros atualmente que sejam focados nos fatos e se expressem considerando apenas os autos dos processos sob sua análise. Aliás, deveriam "manifestar-se exclusivamente" nos autos, antes de qualquer coisa.

Juiz, que é o que deveriam ser por pré-requisito, mas não são; é um cidadão que passa por provas de conhecimento legal, em quem busca-se o caráter ilibado, a última esperança da Justiça. Mas o Ministro do Supremo Tribunal Federal, a Côrte Suprema da Justiça Brasileira, de fato a última instância da Justiça, o último galho de salvação na correnteza em direção a queda-d'água, deveriam ser os alicerces da garantia dos direitos individuais e constitucionais. Estes "juízes" deveriam realmente, como prometem nas sabatinas que a labuta privada fica para trás em suas vidas no momento em que são investidos da função vitalícia praticamente, da vaga imortal no STF. Só que não... E não há, entre eles atualmente um único que realmente preze pela justiça verdadeira. Todos tem seu quinhão na obstaculização da gestão do Brasil de forma sensível e determinante!

O detalhe mais sórdido neste quadro trágico e maquiavélico, e novamente externo que é minha opinião, baseada naquilo que eu vejo e interpreto, é que parece... PARECE que há um acordão "interna corpores" que faz uma agenda do mal, um schedule que determina quem é o malvadão da vez, de forma que nós, os otários, fiquemos mes a mes achado que -"ah o ministro X é o que não presta, mas o Y falou que o Z é a personificação do mal... esse é bonzinho!" - CONVERSA! É porque era a vez do X fazer papel de "bad cop" e Y do "good cop", mas isso se inverte já , já! E provo.

1o. ATO: Ricardo Levandoswisky - Lembram-se lá no Impeachment da Pte. Dilma Rousseff que o malvado da vez era Levandoswky que falava pelos cotovelos, atirava pra todos os lados em seus discursos no Plenário do STF, e toda população só fazia criticar o tal "marido da amiga da Marisa", quando ele fatiou a Constituição e manteve os direitos políticos da Presidanta (06/09/2016)? Pois é, dentre este ato que foi o mais absurdo de todos ainda houve:  foi advogado de vários "mensaleiros"; contrário a prisão em segunda instância; votou a favor dos corruptos, mensaleiros, petroleiros o tempo todo; não existe uma única postura variável nos seus votos, sempre são pela corrupção.

2o. ATO: Gilmar Mendes - Passada a "vez" do Ricardão, o Min. Gilmar Mendes põe as mangas de fora e sai atirando. Ato costumeiro, o "Libertador da República" (de bandidos é claro) vai soltando um a um dos presos pela Lava-Jato. Seja pondo em liberdade provisória, prisão domiciliar ou atualmente até anulando sentença do falecido Moro. Um dos Ministros que mais se manifesta para a mídia, hoje um crítico brutal da Lava-Jato (outrora defensor), faz questão de se mostrar uma figura desprezível aos olhos da população, a ponto de ser hostilizado até nas ruas de Lisboa. Dentre as ações do "Sapão", como o chama o ex-deputado Roberto Jefferson, estão: soltura bandidos à torta e à direita(mais de 40 já); calunia ao PR chamando de genocida (15/04/2020); acusa também as Forças Armadas associar-se ao genocídio (11/07/2020); recebendo grana alta da JBS para seu Instituto em Portugal(06/2016-12/2017); nomeado  a ex-mulher para o Conselho da Itaipu (11/12/2017 - já exonerada por JMB); e muitas outras inclusive elencadas pelo Senador Jorge Kajuru e apresentadas no pedido de CPI da Lava-Toga. 

3o. ATO: Rosa Weber - Gilmar Mendes não para, vira e mexe apronta uma, mas anda quieto pois não é a "vez" dele. Passado o alvoroço de sua verborragia gaga intermitente, entra em cena a insignificante Rosa Weber, já denominada como Rosa de Brasília (em alusão à Rosa de Hiroxima - música de Ney Matogrosso), que ainda que pouco considerada entre seus pares, teve protagonismo significante em alguns de seus votos intermináveis e confusos, dentre eles o que resultou na libertação do ex-presidente Lulaladrão (25/10/2019). Esta decisão sozinha transformou a Ministra do demônio vivo daquela semana, passando a ser odiada Brasil à fora.

4o. ATO: Carmen Lúcia - É também pouco levada a sério entre seus pares pelo que dizem as reportagens afora. Havia grande esperança da população quando assumiu a Presidência do STF, mas não atingiu as expectativas , longe disso, só abriu as portas para mais uma paródia nacional. O Brasil estava sob a tutela de Bento Carneiro - O Vampiro Brasileiro (personagem de Chico Anísio). É inconstante, mas declaradamente de esquerda e volta e meia deixa suas convicções políticas tomarem conta de suas decisões. Dentre algumas de suas posturas estão: Suspendeu liminar que possibilitava atos judiciais e administrativos com ingresso de agentes da polícia em Universidades públicas e privadas (27/10/2019); manifestou-se em favor dos manifestantes do PT misturados no meio da manifestação pró-Bolsonaro para causar tumulto e rechaçados pela população(03/05/2020); negou HC para Sara Winter, blogueira de direita, crítica do STF (18/06/2020); votou pela suspensão atos do Min. da Justiça sobre dossiê antifascista (19/08/2020);  

5o. ATO: Dias Tóffoli - Assume a Presidência do STF logo após Carmen Lúcia, em 2018. Toffoli é uma piada em si! Se existe na história do STF, desde o Império, alguém que pode tranquilamente ser considerado "a tartaruga em cima do poste", este é Antônio Dias Toffoli. Um sujeito que não tem a mínima capacidade intelectual, história de carreira, qualidade profissional, reputação ilibada, nada! Ele era apenas advogado do PT, e ponto. Toffoli julga conforme a onda e suas necessidades. De 2018 pra cá ele foi protagonista de decisões alarmantes e sem censo algum de linha de conduta, ainda que sempre completamente inclinadas à proteção dos agentes da esquerda a quem deve a vaga no STF (leia-se Lula, José Dirceu e outros). Como Presidente do STF, é o direto responsável pelas ações colegiadas do mesmo e suas mãos estão ceivadas de lama até os cotovelos. Dentre suas estapafúrdias estão: Censura da Revista Crusoé em função do caso do "Amigo, do Amigo, do meu Pai" (15/04/2019 - determinação foi de A.Moraes, mas em função da reportagem sobre Toffoli); Suspendeu as investigações criminais por lavagem de dinheiro através do COAF (16/07/2019 - envolvia sua esposa);  determinou que Pandemia era por conta de Governadores e Prefeitos (16/04/2020); Diz-se que o STF é o Editor do Brasil (27/07/2020).

6o. ATO: Celso de Melo - É o Decano da Côrte, o mais antigo membro do Tribunal, nomeado por José Sarney. Se aposenta em 10 de setembro de 2020, quando o PR Jair Bolsonaro irá indicar novo integrante da Côrte, e tudo indica que seja o atual Ministro da Justiça, André Luiz de Almeida Mendonça. Celso de Melo era tomado como a Cultura em pessoa. Juiz de reputação ilibada e intocável, até que de repente, completamente equivocado em minha opinião, acho que atende a regra da "vez" e mete os pés pelas mãos no último semestre de sua história, tomando decisões estapafúrdias e até inacreditáveis. Tornando-se a bola de ódio da vez. Dentre as aberrações que protagonizou estão: Determina a condução para oitiva de testemunhas como os Generais que compõem o governo, se necessário "de baixo de vara" (07/05/2020); baixa o sigilo da reunião do Conselho de Governo, de 22/04, sob alegação de Moro contra o PR e o tiro sai pela culatra (18/05/2020); pede a apreensão do telefone celular do Presidente da República, que responde: "só se eu for um rato!" (22/05/2020); determina que as Forças Armadas não podem intervir como poder moderador (art. 142 da CF) em nenhum Poder da República e 78 generais, brigadeiros e almirantes da reserva escrevem manifesto criticando o Ministro (15/06/2020). Em seguida pede afastamento das funções para tratar da saúde e não retorna mais à Côrte. 

7o. ATO: Luiz Fux - É Juiz! Só daí já há que se dar um voto de credibilidade a ele. Ainda que tenha sido indicado pelo Presidanta Dilma Rousseff, mostra-se "geralmente" atento a fatos do processo e não aparece corriqueiramente nas mídias dando opiniões próprias e muitas vezes furadas como muitos dos demais. Destacou-se no STF como defensor da aplicação rígida da Lei da Ficha Limpa. Mesmo Toffoli disse sobre Fux: "percorreu todas as instâncias e todos os cargos possíveis para um juiz de carreira", o que ele próprio, Toffoli, jamais conseguiu. No entanto foi responsável pela liberação de benefícios absurdos aos juízes do STJ/RJ, o qual presidiu por 10 anos; pela nomeação da filha, uma advogada ilustre desconhecida para Desembargadora (07/03/2016). Dentre suas últimas decisões estapafúrdias emitiu decisão liminar em ação de direta de inconstitucionalidade interposta pelo PDT, esclarecendo que o Artigo 142 da CF "não autoriza a intervenção das FFAA sobre os demais poderes", o que não é verdade, mas em tese, essa é a interpretação do STF, em vista de ser este o "animus" desse tipo de ação: ADI (12/06/2020).

8o. ATO: Alexandre de Moraes - Este sempre se achou o dono do mundo, só que agora ele tem certeza de que é! Engana-se! Teve a sorte grande do falecimento sob grandes suspeitas do Ministro Teori Zavascki, durante os dois anos de governo Temer, que o indicou para o STF. Foi advogado do PCC e teve relevância na Secretaria de Segurança do Estado de São Paulo e Ministro de Justiça no Governo Temer. Mas é prepotente e autoritário, com votos controversos, uma hora para um lado e outra para o outro, sem considerar os fatos na verdade, mas a tendência oportunista. A prova de sua prepotência está justamente nas decisões tomadas quando "bola da vez", dentre elas: impede a nomeação de Alexandre Ramagem à PF pelo PR detentor exclusivo do direito dessa nomeação (29/04/2020); instaura o Inquérito do Fim do Mundo - No. 4781, sem crime determinado, sem objetivo definido, sem acusação e inconstitucional (26/05/2020); manda reter computadores e equipamentos de jornalistas, empresários apoiadores do PR (27/05/2020); manda quebrar sigilo bancário de deputados e senadores governistas (16/06/2020); manda prender jornalistas e blogueiros (26/06/2020);  manda  retirar do ar contas de apoiadores do PR nas redes sociais dentro e fora do Brasil (31/07/2020);  considera a "maioria votante" como Tirânica (10/08/2020);  é o Censor Mor da nação, o Inquisitor Geral. 

9o. ATO: Luiz Roberto Barroso - o ex-deputado Roberto Jefferson o chama de "Boca de Veludo", porque é todo empolado, argumenta bem e realmente se acha a entidade mais correta do planeta. Barroso apareceu com mais visibilidade em um bate-boca com Gilmar Mendes no Plenário da Côrte, onde destratou cabalmente o Ministro, chamando de praticamente tudo que era possível naquele momento. O vídeo viralizou e a população o ovacionava, pois disse tudo que cada cidadão brasileiro gostaria de dizer ao Ministro Parrudo. Mas enganamo-nos em achar que aquela era a verdadeira face de "Barrosão". Na verdade é o mais esquerdopata da Côrte, abortista; defensor da liberação da maconha; e muitas outras frentes defendidas pela esquerda demente e mais radical, foi advogado de Cesare Battisti, indultou José Dirceu (diz ele sob determinação da Presidanta Dilma) e tem posições absolutamente censuráveis. Chegada sua "vez" no picadeiro, Barroso protagonizou nos últimos dias, ações dignas de "tirar o chapéu" (e enfiar a cara na merda): fez "Live" com o blogueiro depravado Felipe Neto discutindo o futuro do país (30/07/2020); participa de evento internacional em inglês chamando o PR de ditador e torturador (26/08/2020).

10o. ATA: Edson Fachin - aí o Barrosão se acalma, sai de cena e chega a "vez" do advogado do MST. Fachin é um declarado esquerdista, apoiador de Dilma Rousseff, Lula, PT e MST. É afiliado de Ricardo Salud da JBS que é envolvido em centenas de casos de corrupção; manteve escritório paralelo a função de procurador do Paraná; alega que a candidatura de Lula teria feito bem à democracia em 2018, e suporta a tese de autoritarismo do PR e que 2022 teremos que escolher entre agenda de 88 e agenda autoritária. Fachin entre no circuito do mal com as seguintes atitudes: Suspendeu todos os processos judiciais do país que possam afetar a demarcação de terras indígenas durante a pandemia, o que trás problemas para os indígenas e vai contra a postura do PR (07/05/2020); tentou livrar os irmãos JBS aprovando suas delações premiadas, mas o o PGR deu parecer contrário e o processo hoje está ("ad eternum") em uma de suas gavetas, e os JBS livres (18/05/2020); proibiu PF de agir nas favelas, inclusive com uso de helicópteros (05/06/2020); autor de proposta para criar a censura religiosa proibindo padres e pastores de falar em política, na ilegítima intenção de legislar pelo poder judiciário (24/06/2020); 

11o ATO: Marco Aurélio Melo - Tem momentos sórdidos em sua carreira. Foi nomeado juiz togado do trabalho pelo 5o. constitucional, e tem uma carreira meritória. Mas decisões absolutamente controversas e absurdas aos extremos como votar pela soltura de Suzane Von Richthofen e vários outros HCs.; votou contra a prisão em 2a. Instância; "nomeou" (Dilma nomeou) a filha como desembargadora sob críticas inclusive de falta de prática no Direito; e é crítico absoluto da Lava-Jato. No entanto ultimamente, seus comentários empolados e eruditos tem sido coerentes e admiráveis (até quando?): diz que "toda concentração de poder é perniciosa" e vota contra o Inquérito do Fim do Mundo - Fake News (18/06/2020); perde por 10x1 e STF rejeita sua proposta e mantém decisões monocráticas (01/07/2020); diz que STF está sendo usado por partidos para fustigar o governo (19/08/2020);.

Próximos ATOS: Os próximos Atos dessa Ópera de Loucos, desse Círculo Viciosos do Mal trás como principais agentes o Ministro Luiz Fux assumindo a Presidência do STF, onde se espera uma gestão mais centrada naquilo que define as funções da Côrte, sem interferência nos demais Poderes da República, mais eficiente e técnico. Além disso temos aí a indicação de um novo Ministro que substituirá o decano Celso de Melo, já afastado por motivos de "saúde" (vai saber...), e ao que tudo indica deve ser o atual Ministro da Justiça e Segurança Pública, André Mendonça (a princípio) e talvez uma postura mais favorável ao governo, sem tendencialismos, do Ministro Marco Aurélio Mello. Talvez novos ares estejam se aproximando. Vamos pagar para ver!

Veja agora cronologicamente cada uma destas decisões: 

Note pelas cores que não há uma constante. O único que se repete em diversos momentos é o Inquisitor Geral (o Xandão), os demais vem e vão sequencialmente e em alguns períodos de um a dois meses aparecem mais intensamente, depois somem, voltando a aparecer só lá na sua "vez" novamente.

De quem será a vez? Tenho pra mim que Rosa Weber ou Ricardo Levandoswky vão aprontar alguma nos próximos dias... quer apostar? (poderia ser o Fux, mas como assume a presidência agora, não creio)

Luiz Fux nomeou a filha, uma advogada ilustre desconhecida para Desembargadora (07/03/2016)

Ricardo Levandoswisky fatiou a Constituição e manteve os direitos políticos da Presidanta (06/09/2016)

Gilmar Mendes recebeu grana alta da JBS para seu Instituto em Portugal(06/2016-12/2017)

Gilmar Mendes nomeou a ex-mulher para o Conselho da Itaipu (11/12/2017)

Dias Toffoli censurou da Revista Crusoé em função do caso do "Amigo, do Amigo, do meu Pai" (15/04/2019)

Dias Toffoli Suspendeu as investigações criminais por lavagem de dinheiro através do COAF (16/07/2019)

Rosa Weber voto decisivo que libertou do ex-presidente Lulaladrão (25/10/2019)

Carmen Lucia suspendeu liminar que possibilitava atos judiciais e administrativos com ingresso de agentes da polícia em Universidades públicas e privadas (27/10/2019);

Gilmar Mendes calunia ao PR chamando de genocida (15/04/2020); 

Dias Toffoli determinou que Pandemia era por conta de Governadores e Prefeitos (16/04/2020); 

Alexandre de Moraes impede a nomeação de Alexandre Ramagem à PF pelo PR detentor exclusivo do direito dessa nomeação (29/04/2020); 

Carmen Lucia manifestou-se em favor dos manifestantes do PT misturados no meio da manifestação pró-Bolsonaro para causar tumulto e rechaçados pela população(03/05/2020);

Celso de Melo determina a condução para oitiva de testemunhas como os Generais que compõem o governo, se necessário "de baixo de vara" (07/05/2020); 

Edson Fachin suspendeu todos os processos judiciais do país que possam afetar a demarcação de terras indígenas durante a pandemia, o que trás problemas para os indígenas e vai contra a postura do PR (07/05/2020); 

Edson Fachin tentou livrar os irmãos JBS aprovando suas delações premiadas, mas o o PGR deu parecer contrário e o processo hoje está ("ad eternum") em uma de suas gavetas, e os JBS livres (18/05/2020); 

Celso de Melo baixa o sigilo da reunião do Conselho de Governo, de 22/04, sob alegação de Moro contra o PR e o tiro sai pela culatra (18/05/2020); 

Celso de Melo pede a apreensão do telefone celular do Presidente da República, que responde: "só se eu for um rato!" (22/05/2020); 

Alexandre de Moraes instaura o Inquérito do Fim do Mundo - No. 4781, sem crime determinado, sem objetivo definido, sem acusação e inconstitucional (26/05/2020);

Alexandre de Moraes manda reter computadores e equipamentos de jornalistas, empresários apoiadores do PR (27/05/2020); 

Edson Fachin proibiu PF de agir nas favelas, inclusive com uso de helicópteros (05/06/2020); 

Luiz Fux emitiu decisão liminar em ação de direta de inconstitucionalidade interposta pelo PDT, esclarecendo que o Artigo 142 da CF "não autoriza a intervenção das FFAA sobre os demais poderes", o que não é verdade, mas em tese, essa é a interpretação do STF, em vista de ser este o "animus" desse tipo de ação: ADI (12/06/2020).

Celso de Melo determina que as Forças Armadas não podem intervir como poder moderador (art. 142 da CF) em nenhum Poder da República e 78 generais, brigadeiros e almirantes da reserva escrevem manifesto criticando o Ministro (15/06/2020);

Alexandre de Moraes manda quebrar sigilo bancário de deputados e senadores governistas (16/06/2020); 

Carmen Lucia negou HC para Sara Winter, blogueira de direita, crítica do STF (18/06/2020);

Edson Fachin propõe para criar a censura religiosa proibindo padres e pastores de falar em política, na ilegítima intenção de legislar pelo poder judiciário (24/06/2020); 

Alexandre de Moraes manda prender jornalistas e blogueiros (26/06/2020); 

Gilmar Mendes acusa também as Forças Armadas associar-se ao genocídio (11/07/2020);

Dias Toffoli diz-se que o STF é o Editor do Brasil (27/07/2020);

Luiz Roberto Barroso fez "Live" com o blogueiro depravado Felipe Neto discutindo o futuro do país (30/07/2020); 

Alexandre de Moraes manda  retirar do ar contas de apoiadores do PR nas redes sociais dentro e fora do Brasil (31/07/2020);  

Alexandre de Moraes considera a "maioria votante" como Tirânica (10/08/2020); 

Carmen Lucia votou pela suspensão atos do Min. da Justiça sobre dossiê antifascista (19/08/2020); 

Luiz Roberto Barroso participa de evento internacional em inglês chamando o PR de ditador e torturador (26/08/2020);  

O JULGAMENTO ENTRE O CERTO E O ERRADO

O foco de meu comentário hoje está baseado na bilateralidade das opiniões que cercam o ambiente político e social da sociedade contemporânea. Aquela coisa que "eu penso dessa forma, porque esse é o correto, e é por isso que eu penso assim...", em qualquer tema, mas mormente nos dias de hoje com a situação política do Brasil e o ambiente social, que envolve religião, posturas, o politicamente correto, o que pode e o que não pode (censura).

O politicamente correto por exemplo diz que "não existe o certo ou o errado, pois tudo tem dois lados"! Isso é de uma hipocrisia tamanha que ultrapassa as raias da compreensão muitas vezes. Ultrapassa porque chegamos a concordar com isso em muitas ocasiões que salta aos olhos o erro! Certo e errado existe sim!

Porém existe a diferença de opinião também, onde não é o fato de o "certo e errado" existirem ou não, isso não é relevante. A diferença de opinião é bem vinda e constrói os resultados. Resultados baseados na pluralidade de opiniões, nas diferenças, e aí estabelecendo o "certo e o errado"!

TEM CERTO E ERRADO SIM!

Eu acompanho as notícias políticas e comento frequentemente com alta parcialidade, em sendo um declarado bolsonarista. Afinal estou comentando e não transmitindo notícia. Não sou âncora de jornal, som um comentarista amador e independente. E o debate político trás todos os aspectos da vida social humana, pois a política permeia esse ambiente e existe justamente em razão da vida dos indivíduos, e com base nesse acompanhamento entendo que seja vital entender a linha que define e aparta um do outro. Saber definir isso é a chave do cofre!

Lembrando que de pronto: mudar, aprender, adaptar, atualizar é possível. Porém apagar o seu passado, a ponto de que uma nova postura, certa ou errada, não tenha mais importância, não seja mais lembrada, não tem como... Há caminhos sem volta. Quando se toma uma decisão na vida, de como agir, sempre haverá o "this point has no return" (Deste ponto não há retorno)!

Então vejamos:

- Corrupção tá ERRADO
- Pelado na Internet ta ERRADO
- Usar crianças para se promover usando a inocência como arma ta ERRADO
- Enganar o povo ta ERRADO
- Usar símbolos religiosos de outras culturas de forma libidinosa para criticá-las ta ERRADO
- Bater em mulher ta ERRADO
- Inventar notícia falsa ta ERRADO
- Ofender pessoalmente, diretamente a esse ou àquele ta ERRADO
- Duas opiniões diferentes sobre o mesmo tema, dependendo do beneficiário ta ERRADO
- Comunismo ta ERRADO

E por que tudo isso está ERRADO?

Muitos porque são contra lei, simples assim. Mas outros por serem contra o "Direito Consuetudinário", ou seja, contra aos usos e costumes, ao senso comum, ao comumente aceito pelas pessoas em geral, por estar de acordo com aquilo em que a imensa maioria acredita e aceita.

Com relação ao que é ilegal, crime, não há o que comentar. Não pode e pronto. Ou se muda a Lei, o que é possível e aceito, ou cumpra-se a Lei!

Com relação àquilo que agride o senso comum, aos usos e costumes, muito defendem que não há nada de irregular em se agir de outra forma, em vista de que "o que não é proibido, é permitido" no princípio legal brasileiro. Ou seja, somente aquilo que o Estado define como Proibido é que não pode ser feito, tudo mais, pode (outros países usam outra interpretação).

Acontece que não somente a cadeia, a multa, ou o serviço comunitário advindos da infração de Lei são "penalidades". Existe a cobrança da sociedade, o isolamento, o afastamento, o banimento, a aversão do próximo por atitudes contra o senso comum. As pessoas não querem, não aceitam, determinadas atitudes tomadas por determinadas pessoas e as consequências advindas dos nossos atos serão vividas por cada um de nós. E tem que ser vividas e aceitas por todo aquele que decide agir dessa ou daquela forma.

Exemplos disso existem em diversas questões, não ilegais e não questionáveis até. Por exemplo quando você muda para viver em outro país, por mais que você adquira cidadania, você será a vida inteira um "estrangeiro" no país em que está vivendo... SEMPRE. E isso trás consequências enormes. Então tudo que fazemos, cada decisão que tomamos em nossas vidas, nos trará consequências definitivas.

Assim acontece com:

- Felipe Neto se masturbando, ou imitando foca de cabelo pintado, ou ensinando crianças que pênis grande trás consequências, etc etc etc e tal. Não adianta agora, mais crescidinho dizer que se transformou e hoje é preocupado com a população e a sociedade, fazendo "lives" com Ministro do STF... "seu passado lhe condena", "eu sei o que você fez no verão passado"! 

- Roberto Jefferson (a quem admiro demais) denunciou o Mensalão, mas que foi corrupto confesso, pagou cadeia, multa, foi perdoado. Foi diagnosticado de Câncer, curou-se. Mas seria eleito novamente?

- Lula que roubou tudo que conseguiu, enganou, quebrou uma nação. Foi condenado, preso, libertado. Diagnosticado de Câncer... Curou-se, mas está carimbado para sempre como Ladrão!

- Alexandre de Moraes que usa dois pesos e duas medidas, diz o que não deve ser feito e age fazendo exatamente o que falou contra. Usa o poder como chave para impor suas posturas em decisões monocráticas claramente inconstitucionais. Voltará a ser respeitado pelo povo?

- Sérgio Moro que fantasiado de bom moço, um excelente Juiz, determinado, mas que mostrou-se um cidadão sem honra, traidor, sem palavra, que não merece mais meus comentários pelo menos. Será perdoado? Ou esquecido?

Então não adianta achar ruim... Fez, tá feito, vai sofrer as consequências de seus atos.

Uma vez escolhido um caminho, o restante da estrada estará lá mais na frente, e a vida é feita de encruzilhadas que nos farão escolher, um ou outro caminho. Há sim atalhos e passagens, estradas secundárias que nos levarão para destinos diferentes, permitindo-nos mudar o rumo da história inicialmente traçada com aquelas escolhas do passado, mas você sempre trará as marcas do que escolheu lá atrás. Verdadeiras cicatrizes.

SEMPRE que você aparecer para alguém, seu interlocutor imediatamente verá aquela cicatriz e fará seu julgamento. O Ser humano é assim. Aceite... enfrente e assuma seus acertos e erros do passado.
Só não venha dizer: "ah mas eu mudei, agora eu defendo a coisa certa!" esperando que seu passado vá ser esquecido: "Telma eu não sou Gay, o que falam de mim são calúnias, meu bem eu parei!!", dizia Ney Matogrosso. E daí?

No entanto é possível "superar" o passado. Quase apagar as merdas que foram feitas. Mas é um processo longo, tem que mostrar verdade, constante, firme. Mas vai levar tempo. O melhor exemplo disso é o próprio Roberto Jefferson, que apesar de ser agora o ponta de flecha do Presidente Bolsonaro, dizendo tudo que o próprio Presidente não pode, ou não deve dizer; ele foi corrupto, usou a máquina em proveito do Partido dele e apesar de ter denunciado o Mensalão, ficou marcado para sempre, sendo hoje até chamado de "Meu Malvado Favorito". Ele luta com armas e dentes para superar os erros do passado mas ainda segue estigmatizado.

Fato é que o certo e o errado estão definidos pelo processo de senso comum das comunidades. O certo e errado em lugares diferentes, em países diferentes principalmente, tem diferentes interpretações. O que é certo em um lugar, aceito pelo povo, pode não ser certo em outro. Inclusive questões culturais de alta relevância, por exemplo existem tribos africanas em que as meninas são mutiladas e retirados seus clitóris. Para eles parece certo, mas isso não é aceito de nenhum outro lugar do mundo. Seriam muitos os exemplos. Então o certo e o errado são relativos, relativos ao senso comum local. Mas jamais dizer que eles não existam, e que não cabe-se julgar o certo ou o errado.

Finalmente é fato dizer que o Errado PRECISA SER COMBATIDO! Precisa ser enfrentado e isolado.
Mas o que se vê hoje em dia é o o barulho ensurdecedor dos errados e o silêncio dos certos...

"O que me preocupa não é o grito dos maus, mas o silêncio dos bons" (Martin Luther King)

MIGRAR OU IMIGRAR

É bem complexa a questão que envolve a tomada de decisão quanto ao Imigrar para outro país.

Antes de mais nada vamos esclarecer qual a diferença entre MIGRAR e IMIGRAR. O fenômeno da Migração é a simples mudança de moradia de uma cidade para para outra, de um Estado para outro dentro de um país. Se você vive no Estado de Santa Catarina e muda-se para o Estado de São Paulo, por questões de trabalho, família, ou qualquer outra situação, você está Migrando de um Estado para o outro dentro do Brasil. Se você vive fora do Brasil, digamos em Portugal, na região de Alentejo e muda-se para o Algarve, você está Migrando de uma região para outra em Portugal, mesmo não sendo português.

Já IMIGRAR corresponde a mudança de residência entre países. O que carece de autorização legal da autoridade competente naquele novo país para que lhe seja garantida essa condição com todos os direitos de um cidadão daquele país. Na Migração não há carência de autorização, portanto não existe Migração Ilegal (a não ser eventualmente em países totalitários onde o cidadão não seja livre). Na Imigração existe o fenômeno dos Imigrantes Ilegais, o que é um problema de larga escala para muitos países.

Porém, um detalhe é bastante interessante quanto a uma semelhança entre as duas condições: o fato de você ser sempre um "outsider", seja na Migração ou na Imigração. Embora na Migração o fato de um gaúcho mudar-se para o Amazonas por exemplo, onde ele gaúcho será sempre um sulista, vindo de outra região... embora com menor intensividade, menor preconceito, menor aversão por parte dos amazonenses, ou de qualquer região que receba um cidadão de outro Estado, mas de uma forma ou de outra será sempre um 'outsider". Já o Imigrante, este sim será um absoluto "outsider", uma pessoa vinda de outro lugar do mundo. Mesmo adquirindo a cidadania do país em que se encontra, não importa o tempo em que viva neste país, ele será sempre um estrangeiro.

Alguns países lidam melhor com estas questões, países que historicamente recebem refugiados, imigrantes e pessoas vindas de todos os lugares do mundo, países como Estados Unidos, Inglaterra, ou mesmo o Brasil. Mas mais intensamente países europeus e EUA principalmente, sabem lidar com essa miscigenação mais abertamente. No entanto, mesmo nestes países, podem ter certeza de que em um conflito, por mínimo que seja, mas um conflito pessoal entre um cidadão local e um imigrante, seja ele portador de cidadania, naturalizado ou não, a primeira acusação do local será necessariamente: "esse fulano de tal vindo sei lá eu de onde...!" Isto é fato! você será SEMPRE um estrangeiro!

Essa alegação, essa "acusação" é maldosa e absurda. Principalmente porque muitos destes cidadãos, e aí me refiro mormente aos portadores da cidadania local, naturalizados etc, em sua infinita maioria chegam a ser mais patriotas e comprometidos com o país em que residem do que muitos dos cidadãos natos daquele país. São pessoas que vivem muitas vezes quase uma vida inteira nestes países, que saíram de seus países de origem há muitos e muitos anos, décadas, fugidos de guerras, vindos ainda crianças acompanhando os pais transferidos profissionalmente ou por qualquer outra razão e vivem uma vida inteira nestes lugares e muitas vezes são vítimas de preconceito, seja pela cor da pele, formato dos olhos, altura, faces etc., que esboçam claramente que são imigrantes ou filhos de imigrantes.

 Essa é uma condição que o Imigrante tem que aprender a conviver. É a condição de uma vida inteira, que acompanhará para todo sempre sua existência.

Mas afinal, isso é ruim?
Bem..., é! É ruim porque a sensação de "pertencer" será sempre capenga. estará à margem do real sentido de pertencer àquele local. No entanto isso não fará muita diferença prática, substancial na sua vida. Não porque as pessoas naturalmente criam seus próprios nichos, reúnem seus iguais e próximos, e no final das contas se o Imigrante tiver claro e bem resolvida esta questão em mente, conseguirá viver e ser absolutamente feliz no que diz respeito a esta questão especificamente.

Nestes países mais acostumados com a miscigenação racial, e o convívio com estrangeiros, aquele que vive há muitos anos em um determinado país terá sim livre acesso ao relacionamento e convívio com os locais de forma regular (obviamente guardando-se a inevitável condição dos preconceituosos e criminosos racistas, mas estes são criminosos comuns e são tratados como tal em países livres), mas com a população consciente de hoje, com o mundo globalizado de hoje, seguramente se o Imigrante respeitar as regras locais , as leis constituídas do país em que está vivendo, seguramente encontrará seu lugar.

Aqui entramos justamente no mais complexo problema da Imigração: "o respeito as regras locais"!
Resguardando-se impossibilidades de mudança, ou a mudança compulsória para um determinado país, onde a opinião do imigrante pode até ser absolutamente contrária a situação social, política, econômica do país onde está chegando. Sim "a opinião" pode ser, mas não as atitudes!

Refiro-me ao fato de que quando se Imigra para um país, normalmente você escolhe o país para onde está propondo-se a Imigrar. Você avalia o país, você estuda as questões sociais, políticas, e decide, em um primeiro momento unilateralmente, se é aquele ou não o país para onde pretende mudar-se. Tomada esta decisão, e não vamos aqui entrar em questões legais da imigração, e levada a termo a mudança, não há que se falar em infringir leis, regras, normas, condições sociais impostas pela população desse país. Todo país tem sua própria condição cultural, sistema político, e até religião mais popular, quando não "oficial". Esse conjunto de regras e condições é o que dá a cara deste país, faz com que ele seja o que é, e muito provavelmente faz dele aquilo que fez o Imigrante decidir mudar-se para lá. Então não é cabível que este Imigrante mude-se e queira alterar a alma, o cerne que faz daquele país o que ele é.

Temos visto em reportagens ao redor do mundo diversas rebeliões de Imigrantes exigindo que suas culturas sejam impostas àquelas sociedades, literalmente alterando a forma de ver e viver daquela gente que fez aquele determinado país ser o que é.

Eu particularmente tenho minha opinião quanto a religião, democracia, cultura, educação etc. Está clara minha postura em diversos artigos publicados, mas posso dizer que respeito absolutamente as formas de viver de todo e qualquer país. Sim, discordo de muitas coisas, mas não me dou ao luxo de dizer que deve ser imposto a esse ou aquele país passar a agir de forma diferente, principalmente no que diz respeito à cultura e religião. No entanto me posiciono absolutamente contrário, radicalmente avesso a qualquer Imigrante querer impor sua própria religião, cultura etc aos habitantes do país para onde Imigrou!

França por exemplo tem sofrido horrores com muçulmanos e sua forma de ver o mundo. O mundo muçulmano está errado? Não!! O mundo muçulmano legitimamente pode e deve seguir conforme suas convicções, mas lá nos países que eles mesmos construíram. Agora sair pelo mundo, escolhendo países completamente diferentes dos seus, para viver e querer impor a estes países e suas populações a sua forma de viver, também não está correto! Um exemplo simples é por exemplo a "obrigação" do uso da Burca. Em países ocidentais as mulheres tem outras liberdades, outra postura na sociedade, diferente daquela adotada em países muçulmanos. Quem está certo e quem está errado não vem ao caso e é impossível dizer! Não existe o certo ou o errado, mas existe a escolha de cada sociedade. Nas sociedades ocidentais de uma forma geral, não é admissível a imposição ao uso da Burca e isso tem que ser respeitado, em minha humilde opinião, assim como deve ser respeitado lá nos países muçulmanos este uso. Se alguém escolher viver lá, deverá respeitar aquela condição! Para um lado ou para o outro. Não é admissível a uma mulher ocidental mudar-se para um país muçulmano e achar que pode andar de cabelos ao vento... não pode! É a regra local!

Este á apenas um exemplo, dentro milhões de outros, sejam relativas a opção sexual, questões sanitárias, voto, idade, saúde, direitos individuais e muitas outras questões. O fato é que, se você decidir mudar-se para um país diferente do seu, DEVERÁ ADAPTAR-SE A 100% DAS REGRAS LOCAIS. Mesmo àquelas que você discorde peremptoriamente. Se não quiser fazer isso, não pode mudar-se para aquele país! Simples assim!

Aqui fala um candidato a Imigrante, que abriu mão de sua terra natal, com todos os direitos e deveres de um cidadão pleno, que ama política, e abrirá mão do direito de candidatar-se á Presidência da República por exemplo (caso quisesse), que é de direito somente do cidadão nato, assim como no Brasil. Mas muitas outras questões, regras, normas são diferentes e estou disposto a aderir a 100% destas diferenças a fim de ser aceito no meio desta sociedade.

VAI DEPENDER DE NÓS!

Quando falamos de direitos que vem sendo retirados da população, usurpação de poderes, afronta à democracia, nova ditadura, ditadura da toga e coisas do gênero, muitas vezes não mensuramos exatamente, não visualizamos de fato onde estão os atos diretos que se antepõe à Constituição Federal por exemplo. Então esta publicação tem o objetivo de elencar estes fatos e atos que iniciam com a derrocada da democracia e cerceiam os direitos individuais da população, para que fiquem registrados alguns nomes, algumas posturas de nossos políticos, legisladores para que saibamos ponderar lá na frente em quem votar, quem manter e quem defenestrar do Congresso Nacional.

Vai depender de nós!

DEMOCRACIA
O Governo do povo, para o povo e pelo povo (Abraham Lincoln). Viver a Democracia, é assumir a responsabilidade pelos próprios atos, conhecendo os limites, sabendo que o seu direito termina exatamente onde começa o do outro. Mas poder utilizar de todas as ferramentas para expor suas ideias, legalmente lutar pelas coisas que se acredita, dentro de um sistema formal, legal e baseado na representatividade da população através, justamente, de representantes legais colocados pelo povo na câmara, investir em um determinado número de cidadãos que falarão por você no chamado Congresso Nacional, no caso de Brasil. Essa é a espinha dorsal do reconhecimento de direitos individuais dentro da Democracia.

LIBERDADES INDIVIDUAIS
Vamos entender que a "a liberdade está sempre à uma geração de ser perdida" (Ronald Reagan), ou seja, é necessário sempre relembrar a todas as gerações a importância da liberdade, pois "os 2% de apaixonados, sempre governaram os 98% de indiferentes"; - ah não me importo por política... ok, mas não esqueça que você será governado por aqueles 2% que não serão indiferentes. Queira fazer parte do grupo dominante, ou será um dos dominados... (Brigitte Gabriel - no livro "Rise: In Defense of  Judeo-Christian Values and Freedom"). Ela diz que hoje em dia a civilização ocidental está sob um ataque e sob risco de um colapso interno catastrófico, justamente através do cerceamento das liberdades individuais.

Daí vem minha necessidade, ou convicção da importância de deixar expresso que atitudes vem demonstrando justamente esse começo do fim da democracia, ou das liberdades individuais, à duras penas conquistada pelos nossos ancestrais, no Brasil.

MAS QUAIS SÃO AFINAL ESTAS AÇÕES E FATOS?

- Decisões questionáveis do STF:
         - Prisões de jornalistas, blogueiros e influenciadores da imprensa livre;
         - Liberdade de prisioneiros condenados pós Trânsito em julgado;
         - Abertura de Inquérito Judicial sem cumprimento do devido trâmite legal e constitucional;

         - Decisões monocráticas de Ministros do STF, frontalmente polêmicas e controversas;

         - Processos por corrupção parados e prescritos nas mãos dos Ministros do STF;

         - Quebra da Imunidade Parlamentar de políticos, com buscas e apreensões inconstitucionais;

         - Processos por corrupção parados e prescritos nas mãos dos Ministros do STF;

         - Divulgação de reunião privada da Presidência da República com o Conselho de Ministros;

         - Interferência do Poder Judiciário no Executivo: 

                      - Bloqueando da nomeação do Ramagem, 

                      - Obrigando PR no uso de máscara, 

                      - Pedindo depoimento presencial de generais, 

                      - Pedindo celular do PR e outras;

                      - Tirando força de ação do PR nas decisões quanto à Pandemia do COVID-19;

- Projetos de Lei e decisões dos legisladores:

         - Projetos de Leis para liberação de verbas absurdas rolando no Congresso Nacional;

         - Processos por corrupção parados há anos na mesa dos Presidentes das Casas do Congresso;

         - Projeto de Lei de Censura (PL2630);

         - Trabalho dos Presidentes das Casas do CN para autorizar suas reeleições;

         - Impedir proposta de transferência do antigo COAF para o Ministério da Justiça e Seg.Pública;

         - Derrubar MP que dava fim a obrigação de publicação de balanços em jornais impressos;

         - Aprovar o impeachment da PR, mas manter seus direitos políticos contra a CF;

- Ações da Grande Imprensa:

         - Manifestações pacíficas pró governo sendo divulgadas como anti-democráticas;

         - Manifestações armadas, violentas sendo aceitas e estimuladas;

         - Inversão de valores sociais reconhecidos e aceitos pela população;

         - Acusações sistemáticas de órgãos de imprensa contra o Governo;

- Complô de organizações e grupos contra o Governo:

         - Bloqueio de perfis particulares nas Redes Sociais por parte dos proprietários das Redes;

         - Censura de posts e mensagens em Redes Sociais por parte dos proprietários da Redes;
         - Traições (sem entrar nos méritos) de ministros ao PR por notória intenção eleitoreira;
         - Negação Hidroxicloroquina por parte de Governadores, somente para desmoralizar o PR;

Algumas destas questões e decisões não se tratam necessariamente de posturas ilegais, ou inconstitucionais, não, são medidas tomadas por alguns destes órgãos acima que são até legítimas em termos legais, porém vão de encontro a vontade popular, às propostas de campanha do Presidente da República, aos interesses da população e até ao senso comum. Outras, porém, sim, são ilegais, inconstitucionais, aberrações legislativas e judiciárias que não tem qualquer cobertura legal, que deveriam ser justamente barradas chegando no STF, que é o defensor da Constituição, mas ao contrário disso, acaba dando cobertura a estas aberrações, quando não são inclusive criadas pelo próprio STF.

Importante se ter em mente que não há em minhas palavras uma crítica, nem mesmo velada a quaisquer instituições da estrutura democrática, seja ao Supremo Tribunal Federal, seja ao Congresso Nacional, seja à Imprensa, seja às Rede Sociais ou Governos Estaduais! Todas elas são necessárias e importantes, até fundamentais para o bom desenvolvimento e andamento da Democracia. O que não pode acontecer é a impunidade dos crimes, a passividade frente à injustiça, a aceitação da mentira e do ódio e o aparelhamento destas instituições para fins politiqueiros ou benefícios pessoais.

Vai depender de nós!

Cabe notar que eu não disse aqui que é obrigatória a imparcialidade! NÃO É! Tomar partido, ter opinião, ser contrário é permitido, é legal, é válido e é importante para o sistema democrático. Canais de televisão podem ser mais a direita ou mais a esquerda, políticos devem ter seus posicionamentos respeitados, governantes podem ter suas convicções a fim de poderem tomar esta ou aquela decisão. Até magistrados podem e invariavelmente tem suas próprias convicções. O que não pode absolutamente é:

- O STF julgar sob pressão e convicções partidárias e ideológicas, e não sob fatos;
- A grande Imprensa divulgar e publicar "fake new", ou seja, mentiras como sendo verdades;
- O Congresso Nacional legislar em causa própria, acobertando maus feitos de seus membros;
- As Redes Sociais impedirem e censurarem ideias legítimas de seus assinantes;
- Os Governantes Estaduais tomarem medidas contrárias aos eleitores que os colocaram lá.

As instituições tem que ser maiores que seus membros e agirem como alicerces da Democracia. Esta é a razão pela qual os EUA sobrevive incólume quase a alternação de ideologias, entre Republicanos e Democratas, constantemente. Justamente porque as instituições são muito fortes, e embora o Democratas, mais progressistas, ou Republicanos mais conservadores não conseguirem destruir o país a cada vez que um ou outro governante assume a Presidência da República. Não que não possam causar crises, podem, mas não conseguem destruir a nação em um ou dois mandatos.

Um país Presidencialista como o Brasil, onde o poder é centralizado na mão do Presidente da República, eleito pelo povo, por um mandato temporal, é neste Presidente em que se estabelece toda a confiança e a responsabilidade de gestão do governo. O Presidente da República é o líder de Governo e Chefe de Estado, assim como Comandante Supremo das Forças Armadas, diferentemente de países Parlamentaristas, Monarquias Constitucionais e outros. Tirar poderes do PR casuisticamente, barrar as propostas do Governo, vindas da campanha eleitoral deste PR e que o levou à vitória, macular sua atuação com mentiras é jogar contra o país, dar tiro no próprio pé. John McCain, falecido Senador, herói de guerra e candidato à Presidência da República pelo Partido Republicano nos EUA disse, na oportunidade em que perdeu a eleição para Barack Obama: "ontem ele era meu adversário político, hoje ele é o meu Presidente!".

Vai depender de nós!

Neste momento estamos enfrentando talvez a maior ameaça contra todo este processo democrático, que é o cerceamento de liberdades de opinião, de manifestação, de postura pessoal frente a ações de instituições. O Direito de pensar e expressar nossos pensamentos está no artigo 5o. da Constituição Federal, e se perdido este direito, não mais será permitido lutar por qualquer um outro direito, que será tirado de nós, pois "pior que a ação dos maus, é o silêncio dos bons". Esse projeto de lei 2630 que acaba de passar no Senado por 44 votos contra 37, não sobrevive à Câmara dos Deputados, e se sobreviver, não passa pelo PR, mas não podemos esquecer os nomes destes Senadores, representantes dos Estados da Federação que votaram para calar nossa boca. Eles merecem ser lembrados na próximas eleições. Lembrados para não votarmos neles de forma alguma. Sen. Alessandro Vieira, Sen. Angelo Coronel, nos aguardem!!

Vai depender de nós!

O Senado Federal é quem pode julgar os Ministros do STF, mas é somente o STF que pode autorizar o julgamento dos Senadores... Enquanto isso não for mudado, não podemos esperar que a escolha destes ministros seja mais justa e correta... Ministros do STF em minha opinião deveriam ser exclusivamente magistrados com mais de 20 anos de experiência, mandatos de 10 anos, indicados através de lista tríplice do Conselho da Magistratura ao Presidente da República (se não eleitos pelo povo... a se avaliar). Nada fácil, e muito longe.

Vai depender de nós!

A AMPLITUDE DA VISÃO POLÍTICA

Chega a ser insana capacidade de alguns cidadãos de fazer falsas avaliações, ou análises tacanhas de um todo, levando a conclusões absolutamente equivocadas e por vezes ferozes, ainda que completamente vazias.

"Toda unanimidade é burra" já dizia Nelson Rodrigues.

É um fato. E é um fato pois a falta de pluralismo de ideias leva a visão simplória e invariável de uma verdade absoluta. O que não existe. Porém existem aspectos, caminhos e decisões que demonstram a vontade de uma maioria, no sentido mais amplo das escolhas, no macro ambiente, nas decisões globais. Uma vez tomadas estas decisões de impacto realmente amplo, há, em minha opinião, que se seguir aquelas posturas de forma constante, estável, pacífica e objetiva. Mas sim, dentro delas, todas as opiniões, caminhos, variações são possíveis e aceitáveis.

Este é o todo. Vamos então detalhar do que estou falando:

Podemos tomar como exemplo as tais "cláusulas pétreas" da Constituição Federal.

Estas cláusulas definem, ou deveriam definir (em sua maioria o fazem), quais os rumos da nação brasileira, então com isso o Brasil (art 60):

1- É uma República Federativa, uma Federação (não uma conferação com Estados independentes e unificados, não!) É um ente único, com comando central, dividido em Estados Federados. Isso é imutável, imexível, Pétreo!

2- É adepto ao voto direto e secreto. Não é passível de alteração o fato de que as eleições no Brasil são por voto direto e secreto. Fim de papo.

3- Adota a separação dos 3 Poderes, Executivo, Legislativo e Judiciário. Independentes, e harmônicos entre si. Com funções claras e definidas na CF. E quem garante isso são as Forças Armadas, como um 4o Poder Moderador em caso de interferência de um Poder no outro. Art. 142.

4- Garante os cidadãos através dos direitos e garantias individuais de acordo com o Art 5o. da CF. E aqui proíbi a Pena de Morte, garante a liberdade de ir e vir, etc. São inúmeras garantias imutáveis.

Estas são as cláusulas pétreas. Porém deveria haver mais decisões determinates, mais claras neste mesmo artigo para inviabilizar discussões bobas, tais como:

5- É um país adepto ao Capitalismo, sendo vedadas as políticas Socialistas ou Comunistas.

Com isso seriam proibidos partidos políticos comunistas ou socialistas. É uma decisão tomada quanto ao sistema econômico da federação. É uma país capitalista, ponto Final. Dentro disso várias possibilidades são permitidas desde que, dentro do sistema capitalista.

6- O Brasil é um país Democrático! Não se aceita qualquer outra alternativa de atuação do Estado quanto à forma de tomada de decisões. Isso é indiscutível. Não tem ditadura, não tem imperialismo, não tem absolutismo. Claro e expresso. (isso tudo está na Constituição, eu sei, mas deveria ser mais claro, em um lugar apenas, todas as questões que são imutáveis, e como nossa CF é uma colcha de retalhos, acaba se dissipando em mil coisas.) Aqui podem variar para Presidencialismo, Parlamentarismo, Monarquia Parlamentarista, enfim... Isso é Sistema de Governo, e pode variar eventualmente... 

A mudança mais significativa aqui está mesmo na questão de proibir o Comunismo e Socialismo. Fim de papo, acaba com isso e não tem mais conversa. Brasil é um país livre onde o Povo manda. na direção X. Fim.

Na sequência disso, passo para nossos dias atuais.

Vivemos tempos de construção de uma Nação Republicana, depois da queda da Monarquia. Um período de adaptação e grandes embates pela libertação dos escravos, formação dos primeiros governos, Constituições das mais variadas, enfim um período de adaptação e formação da República.

A partir de um determinado momento, justamente por não termos uma definição absoluta quanto ao Regime a ser adotado, os Comunistas partiram para o ataque, tentando tomar o poder e transformar o Brasil em um país comunista, obviamente visando o maior benefício de uma classe dominante especifica às custas do trabalho e do dinheiro de uma classe menos favorecida - e tudo isso dentro da lei! - Mas as Forças Armadas, por força das circunstâncias tomaram o poder em 1964 e por 21 anos comandaram a nação (esse talvez tenha sido o erro deles, militares, ficaram por 21 anos no poder... eles não estavam errados em tomar o poder, não erraram em agir enérgicamente, não erraram em segurar com pulso firme a situação; mas erraram em permanecer tanto tempo no poder).

Restaurada a Democracia, com apoio dos militares inclusive, em 1989 retornam as eleições diretas para Presidente da República (pois as demais sempre existiram) com a eleição de para-quedas do Presidente José Sarney, pois o eleito foi Tancredo, mas morreu... (Sorte dele...)

Daí para frente, de Sarney, passando por Collor, Itamar e FHC, o Brasil foi destruindo tudo que os militares haviam feito, transformando a nação num engodo democrático, imerso na corrupção, nos favores aos coronéis, na sacanagem, na bandalheira, chegando ao ápice com a eleição do facínora maior da nação brasileira, o famigerado Lula!

De Lula a Dilma, foram três mandatos e meio (14 anos) de corrupção descontrolada, sujeira, roubo literalmente, desvio de dinheiro público, que transformaram o Congresso Nacional em um covio de facínoras, assassinos, pedófilos, pusilânimes que assombrou o país, abrindo ao mundo o maior esquema de desvio financeiro da história da humanidade! Nunca no planeta se havia roubado quantidades tão avassaladoras de dinheiro como no tempo de Luís Inácio Lula da Silva (O maior Ladrão da humanidade - tá no Google).

O povo não aguentava mais. O país era uma bomba atômica prestes a explodir. Acontece que a Oposição de verdade, o povo contrário ao regime, era uma povo civilizado, pacífico, bondoso, correto, e "bunda-mole", um povo covarde... Esse é o brasileiro! Então não havia reação.

Mas, no entanto, havia  há 28 anos no Congresso Nacional, um único deputado federal, de baixo clero como diziam, sem expressão, eleito justamente pela ala militarista da população carioca (RJ), que corria sozinho à margem de toda sacanagem existente no Congresso. Um Deputado que em 28 anos não se envolveu em falcatruas, não recebeu dinheiro público, não era financiado por empreiteiras, grandes conglomerados de empresas, não era rico, não tinha padrinho importante e pior que isso, brigava com praticamente todo mundo. E falava sozinho!

Jair Messias Bolsonaro sozinho, sem dinheiro, sem padrinho, sem partido, sem financiamento público de campanha, sem tempo de televisão começou em 2014 uma singela campanha para chegada a Presidência da República em 2018. Esse era o plano, ele tinha o foco, mas não tinha o "como". Então ele decidiu não fazer plano, decidiu começar a viajar pelo país como dava, e falar abertamente, defender suas ideias, falar com o povo, como o povo. Tinha ideias controversas, complicadas, como armamento, pena de morte inicialmente, era inclusive estatista, pouco liberal. Mas dizia sem medo o que pensava, o que queria, e de forma tosca, grosseira até, mas carregada de verdade, de honestidade, de pureza e... foi conquistando o povo.

Quando os oligarcas, empreiteiros, políticos de carteirinha, coronéis, se deram conta, Bolsonaro já tinha o povo brasileiro, as redes sociais, já havia conquistado pessoas importantes de fora do governo, já tinha revisto posições radicais, assegurado outras, já tinha visitado governantes internacionais, conversado com empresários fora dos círculos de comando (empreiteiras e outros), e quando viram não havia mais como segurar aquele milico, tosco, arrogante, desbocado, desconhecido e radical de conquistar a Presidência da República.

Este foi o Presidente que o povo elegeu. Não elegemos um outro pusilânime, outro conversador fiado, outro almofadinha. Nós, o povo, elegemos um homem, indignado, determinado, incansável, grosseiro e firme, mas acima de tudo um homem honesto, sério, verdadeiro e franco para limpar o Brasil.

Esse louco tinha e tem, pela frente uma tarefa que não vai finalizar em 4 anos... não há como. O plano, agora sim existente, através de ministros técnicos e focados, era limpar em 4 anos, para tentar voltar a crescer em outros 4 talvez... acontece que a equipe é tão boa que em 1 ano os resultados positivos começaram a aparecer. Aí veio a pandemia de COVID-19 e tudo parou... Mas novamente a equipe é tão boa que os resultados mesmo antes do fim da pandemia começam a aparecer novamente. Lentamente, mas seguimos na luta, longe da derrota.

Bem esse é o relato global da situação. Entramos então no tema inicial deste texto: A Amplitude da Visão Política de alguns...

Imaginar-se que um PTista, um PSOLista, ou qualquer esquerdista vá apoiar ou mesmo concordar apenas com o que Bolsonaro e sua equipe fazem seria utopia. Não existe intenção e muito menos intelecto neles para tanto. E para surpresa, muitos como Heloisa Helena ou Janaína Paschoal por exemplo, que vem fazendo elogios singelos, e outros tem demonstrado visões interessantes. Mas ainda que a imensa maioria, seguramente mais de 75% da população brasileira apoie o Presidente (e isso é indiscutível, por favor nem entremos em comentários tipo: - ná, hoje em dia ele perdeu muito apoio... - isso é conversa e todos sabemos disso), alguns tantos apoiadores aparecem dizendo bobagens e fazendo acusações que chegam a ser infantis, bobas, que desmontam qualquer discussão pois levam os menos focados em questões importantes a passar a debater bobagens!!! Obvio, pois o que estes interlocutores fariam? Se a única coisa que alcançam pensar são bobagens?

O que não podemos, nós que estamos em busca de um país verdadeiramente melhor, sério, com políticos honestos, posturas públicas verdadeiras, é dar palanque a estes vazios de raciocínio, pois eles justamente tentam nos levar a debater o nada, para nos fazer chegar a lugar algum. Eles tem que ser ignorados, quando a discussão chega a questões menores, simplesmente não vale mais a pena levá-la adiante. 

Coisas do gênero: 

- O cara é um grosseiro desbocado!

- Armas na mão das pessoas comuns vão gerar guerra civil!

- Ele estava sem máscara na rua!

- Ele tirou a máscara e passou a mão na boca!

- Ele não tem postura!

- Ele não entende de economia!

- Ele se aproximou do Centrão 

- Ah mas ele não fala com o CN 

- Ele não tem governabilidade!

- Ele é submisso aos militares!

Uma bobageira que simplesmente não dá pra argumentar... é perda de tempo.

Mas tem também aquele eleitor que não queria mesmo Bolsonaro e votou nele por, teoricamente, "falta de outra opção melhor". Ok, é legítimo, é justo, é legal. Esse eleitor não gosta mesmo do jeitão do Bolsonaro, pois ele apenas não queria a esquerda e não viu condição do bunda-mole do Amoedo de ganhar (ia cair em outro embuste, mas ok),  aí só restava o Bolsonaro como voto útil de segundo turno. Perfeito. Esse eleitor pode criticar o Presidente por não falar carinhosamente à população... afinal era isso que esse eleitor queria: alguém que falasse bonitinho, mesmo que o enganasse, mas não demosntrando isso.  - Vá em frente eleitor, mostre que você é firme e não dê o braço a torcer... mas continue votando nele, já serve!

No entanto, dizer que o governo do cara não é bom; não reconhecer que tudo que tem sido feito pelo Brasil é simplesmente sem prescedentes!!! Isso é ignorância, estupidez, má intenção ou burrice absoluta!

Não tenho dados numéricos para afirmar, mas quero crer que nem Jucelino Kubitschek no plano "50 Anos em 5" chegou sequer perto do que vem sendo feito, construído, reformado, criado, estabelecido, limpo, neste simples ano e meio de governo Bolsonaro!

Então vamos lá às comparações:

1- Bolsonaro desbocado - E Lula, Dilma ou mesmo Figueiredo?!! Estes eram a flor da educação?

2- Bolsonaro protege os filhos (que não são ricos) - E Lula não! Mas filhos são milionários do nada, de repente?!!

3- Bolsonaro não tem governabilidade - E a Reforma da Previdência, Trabalhista, Auxílio Emergencial, Marco Sanitário, OCDE, acordos internacionais?!!!

4- Bolsonaro não sabe o que tá fazendo - E a Dilma sabia?!!! E qual a estratégia dele que deu errado até agora? Ah mas ensacar vento e saudar a mandioca que era bom...

5- Weintraub prioriza sua história e não a educação - E o Haddad? Instituiu a cartilha sexual pra crianças, puxa!

6- Weintraub queria prender o STF isso não é democracia - Sei..., e o Lula, o Zé Dirceu, a Joyce, esses queriam beijar os Ministros do STF, é isso? Weintraub falou isso em reunião fechada, os demais em lives, em entrevistas, na televisão aberta! 

7- Bolsonaro tirou o Moro - E quem é o Moro hoje? O que ele fez no governo ? E o que ele vem fazendo agora? O que parou de acontecer com a entrada do Moro e o que voltou a acontecer com sua saída?

Enfim, as comparações podem ser feitas aos bordões, com ministros, outros presidentes, seja lá quem for, quando você colocar o fato à frente do boato, não haverá argumentos.

Mas vamos ao simples: Há tempos atrás, talvez 4 ou 5 anos os brasileiros não sabiam mais quem eram os Ministros de Estado e muito menos os membros do STF, e hoje se sabe não somente seus nomes, mas o que eles estão fazendo:

Presidente: Bolsonaro - ex-capitão do Exército, ex-Deputado Federal, egresso da Academia das Agúlhas Negras, Para-Quedista, conservador nos costumes e liberal na economia. Deus, Pátria, Família, Próximo. Armamento, Livre Comércio, Liberdade, Direitos Individuais, Honestidade, não rouba e não deixa roubar, Ministério Técnico, fim do Toma-lá-dá-cá, menos Ministérios e por aí vai.

Vice-Presidente: Gal. Mourão - General 5 estrelas, ex-comandante do Sul, especialista em Amazônia, respeitado internacionalmente, gerenciando toda política e temática da Amazônia Legal, apoiando o Presidente como nenhum VP até hoje fez.

Ministro do GSI: Gal. Heleno - General 5 estrelas, cultura extrema, ex-comandante das tropas no Haiti e outras, Conselheiro do Presidente, responsável pela centralização das informações de inteligência da Presidência da República, como ABIN, Inteligências nas Forças Armadas etc.

Ministro Chefe da Casa Civil - Gal. Braga Neto - Ex-Comandante militar do Leste, Interventor no RJ, ex-adido militar do Brasil nos EUA. Altamente preparado para administração de funções e pessoas. Coordenador das reuniões e compromissos do Presidente da República.

Ministro da Economia: Paulo Guedes - Liberal de fama internacional, nível cultural altíssimo, poliglota, economista. Reforma da Previdência, 13o do Bolsa Família, Privatizações, Auxílio emergencial, questões trabalhistas e muito mais.

Ministros da Justiça e Segurança Pública
- Juiz Moro - bom juiz..., mas UM CANALHA, mentiroso, desleal e falso. Demitido!
- André Mendonça - Ex-Advogado Geral da União, um jurista, religioso, ponderado, muito habilidoso. Posturas quanto as aberrações cometidas por forças policiais e governadores, prefeitos nos Estados; postura frente aos desmandos do STF e decisões atuais interferindo no Poder Executivo. Possível candidato a uma vaga no STF.

Ministro da Infraestrutura - Capitão Tarcísio de Freitas - Reserva do Exército, Engenheiro, especialista em Vias de Trânsito. Finalizando obras centenárias já, pavimentando dezenas de estradas pelo Brasil, reestruturando toda viação ferrea, unificando bitolas e acessos ferreos, reformando portos e aeroportos, revitalizando vias fluviais. Dando apoio e resolvendo questões complexas como resgate de brasileiros no exterior em função da pandemia, distribuindo medicações em todo país e muito mais.

Ministros da Saúde:
- Dr. Mandetta - OUTRO CANALHA, mentiroso, oportunista e incompetente. Demitido.
- Dr. Teich - um oncologista renomado, com Phds e muito competente. Discordava do Presidente em poucos aspectos operacionais e pediu para sair. Foi desligado com honras do governo.
- Gal. Pazuelo - Assumiu interinamente o ministério. Estrategista e especialista em logística tem se demonstrado hábil e correto na condução dos problemas da pandemia de COVID-19. Ainda não foi efetivado no cargo.

Ministra da Agricultura: Tereza Cristina. Indicada pela bancada ruralista, respeitada no círculo agropecuário. Tem fechado acordos de alta monta internacionalmente e colaborado com decisões pontuais para recordes nas safras. Muito sucesso na pasta e muito bem aceita em todos as esféras.

Ministra da Família e Direitos Humanos: Professora Damares - Ultra religiosa, dinâmica e guerreira. Tem apoiado as etnias indígenas, quilombolas e outras, regularizado as questões de direitos humanos para humanos direitos, e feito muita diferença nas posturas adotadas frente a condução dessa questão na sociedade brasileira.

Ministros da Educação:
- Ricardo Velez - Inespressivo. Demitido.
- Professor Weintraub - um economista e professor da UNIFESP, mestre em finanças. Longo CV. Regularizou ENEM, coibiu a plantação de maconha nas Universidades, implantou o Escola sem Partido, implantação das Escolas Cívico-Militar, Projeto de indicação de Reitores da Universidades Federais, etc. Controverso, belicoso, saiu com honras, mas sob pressão do STF (interferência). Ainda sem novo nome definido.

Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovações: Ten-Coronel Marcos Pontes - Reserva da Força Aérea Brasileira, Engenheiro, Cosmonauta, formado em adm. e em ciências aeronáuticas entre outras coisas. O homem é uma sumidade. Tem feito releventas progresos em pesquisas tecnológicas, iniciou a implantação do 5G no Brasil, levou internet as áreas mais remotas do país, interligou os Postos de Saúde de todo Brasil e está na conclusão do desenvolvimento de uma vacina contra o COVID-19. Isso por cima só.

Relações Exteriores: Chanceler Ernesto Araujo - Outro monstro em bom termo! É diplomata de carreira. Tem aproximado o Brasil de países prósperos, reatado relações importantes e fechado acordos internacionais de alto vulto. Tem ajudado o Brasil para selamento da entrada na OCDE, e apoiado o Brasil em todas as viagens internacionais, acordos e tarefas pertinentes. Super qualificado e excelente Chanceler.

Sem desmerecer os demais, pois todos tem grande performance, mas apenas citando:

Meio Ambiente: Ricardo Salles

Cidadania: Onix Lorenzoni

Defesa: Gal. Fernando Azevedo

Comunicações: Fabio Faria

Desenvolvimento Regional: Rogério Marinho

Minas e Energia: Bento Albuquerque

Turismo: Marcelo Antônio

CGU: Wagner Rosário

Secr. Gov: Ministro Gal. Luiz Eduardo Ramos

Secr. Geral: Ministro Jorge Oliveira

Banco Central: Ministro Roberto Campos Neto

No STF todos sabemos o nome dos 11 casacas pretas que lá estão... mas não merecem mais meus comentários. Tenho outras matérias a respeito deles já publicadas.

Para terminar, o comentário é obvio: 

Aquele que tendo votado no Presidente Bolsonaro, querer dizer que agora, depois de eleito e fazendo tudo que tem feito pelo país, sem uma única acusação de corrupção, sem troca-troca, agindo com lisura de forma republicana e absolutamente alinhado com TUDO que propos e se propos a fazer ainda em campanha; dizer que não aguenta um Presidente assim; que chega desse troglodita; que não consegue aceitar um cara tão assim e tão assado! Me perdoes, mas só pode ser uma ou todas as opções abaixo, em ordem alfabética:

a) Alienação da realidade, achando que tudo seriam flores,

b) Burrice, por não entender os sinais de tudo que está acontecendo,

c) Cegueira, em função da pandemia de COVID-19, gostar de desonestidade,

d) Desconhecimento, dos fatos por falta de leitura e acompanhamento das ações do governo,

e) Esquecimento, da ladroagem dos governos anteriores,

f) Falsidade, por dizer que apoiava o Bolsonaro só pra não ficar mal na foto, e agora...,

g) Graça, pra ficar na moita esperando a melhor momento para voltar a apoiar,

h) Hironia, por fuga, pra quando tudo der certo não dizer que não acreditou,

i) Inocência, por achar que tudo se resolve com apertos de mão na política,

j) Judicialismo, imaginando válida a interferência absurda e ilegal do Judiciário no Executivo,

k) Keynesianismo as avessas, visto que a falta de leitura, estudo ou busca pela verdade são dispensáveis,

l) Loucura, em pensar que podemos dar mole ou porque o presidente é desbocado, pôr tudo a perder,

m) Memória fraca, em relação ao que ouviu na campanha, 

n) Negligência, em ter consciência do erro e persistir na ação equivocada,

o) Oportunismo, em tentar pegar uma fraquesa insignificante e fazer disso tempestade em copo d'água, 

p) Pobreza de espírito, em por em risco todo uma população em favor de um pensamento torpe,

q) Querer que o avião caia porque o piloto é feio,

r) Retrocesso, em ter conseguido avançar e agora advertidamente lutar para voltar ao atraso,

s) Sarcasmo, talvez querendo tirar onda com a cara da gente,

t) Tendencionismo, pois não vê o todo e sim aquilo que o interessa oportunamente,

u) Utopia, em imaginar que tudo se resolve no estalar dos dedos e que o Estado é o todo poderoso,

v) Vacilo, em dar ouvidos aos garganteadores, propagadores de fake news,

w) Wilson's Sindrom - Aquele da bola de voley (amigo imaginário) , do filme O Naufrago (Tom Hanks), por ver um parceiro onde ele não existe.

x) Xenofobia, por não aceitar o que vem de fora da caixinha, o que é diferente,

y) Yin/Yanguismo negativista, pois opostos se atraem e se completam. É negar a democracia,

z) Zoação com a cara de quem está fazendo alguma coisa.

Tem pra escolher, mas além dessas razões, só restam as impróprias de publicação.

Caiam na real senhores! Não gostem do Presidente, apenas apoiem suas ações pelo simples fato de não termos mais um país podre! Somente você, fará tudo exatamente como você quer. Se quer isso, candidate-se, caso contrário, veja o todo, o rumo que este Presidente está levando o país, compare com o que os outros fizeram e apoie o Presidente.

Brasil acima de tudo e Deus acima de todos!

DEMOCRACIA: É OU NÃO É ?

Estamos realmente vivendo tempos obscuros.

O Brasil está em frangalhos e por mais que se tente por a culpa no Presidente Bolsonaro porque ele é bocudo, porque não deveria ter dito isso ou aquilo, porque é contra o isolamento social, porque não deveria ficar brigando pra tirar radares ou liberar armas e sim pelos verdadeiros problemas do Brasil... o que é pura cortina de fumaça, o verdadeiro problema do Brasil SÃO OS BRASILEIROS!

Eu nasci na presidência do General Costa e Silva, 10 dias antes da decretação do AI-5. Obviamente que não me lembro disso, o primeiro presidente de que tenho consciência foi Gal. Ernesto Geisel, mas de qualquer maneira vivi durante praticamente todo período da suposta "ditadura" (que não vamos entrar no mérito, mas é uma balela absoluta... Regime Autoritário, Regime Militar, até aí tudo bem, ma Ditadura, me poupem!!), de qualquer forma durante aquela época vivíamos em segurança, o Comunismo fora banido, infre-estrutura nacional a mil por hora, mas problemas de dívida externa e interna se avolumando e outros problemas se nutrindo para o futuro. Então prós e contras... É fato!

Mas o processo de abertura foi iniciado, e o General João Figueiredo acabou em 1985 por ser o último militar da ativa na Presidência da República, promovendo as eleições ainda indiretas para novos mandatos. E já em 1989 tivemos a inesquecível eleição direta para Presidente. Teria sido Cômica se não tivesse sido trágica (votei em Affif Domingos e Collor de Melo).

Daí para frente, na verdade já em 1988 com a Constituinte, os Três Poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário) voltaram a funcionar como outrora. Sempre se bicando aqui e acolá, mas cada um no seu terreiro.

Hoje estamos vendo uma bagunça generalizada que está na cara que não vai dar certo! Está ali na frente escrito, escrachado, estampado, cuspido e borrado que VAI DAR MERDA!

É Presidente que tem que administrar na base de Medidas Provisórias que duram 90 dias, ou seja fazendo semi-lei que não dura porque o Legislativo não confirma;
É Legislativo que cria normas orçamentárias que inviabilizam a execução do Orçamento, ou impedem, obstruem, engavetam projetos do Governo, tentando obrigar o Presidente a agir conforme o Congresso Nacional quer (o que não reflete a vontade dos seus eleitores);
É Judiciário que através de medidas incostitucionais, mas imediatas até sua derrocada, tenta impedir o Governo de tomar medidas que competem exclusivamente a ele, determinadas na Constituição.

Ou seja, ninguém é de ninguém! O país está jogado aos caos e só não enveredou para uma guerra civil porque não é da cultura do brasileiro essa luta armada, essas atitudes bélicosas, mas os limites estão se aproximendo e de forma amendrontadora agora. E só não enveredamos novamente para um novo regime militar ainda, porque o Presidente da República, apesar de Capitão do Exercito da reserva, é democrático, foi parlamentar por quase 30 anos e acredita na Democracia, mas por quanto tempo?

Temos um fato inquestionável: "Democracia é o governo do povo, para o povo e pelo povo" (Abraham Lincoln), a melhor definição já dada ao sistema político em questão. E se operacionaliza através de eleições diretas em todos os níveis para mandatos legislativos nos Poderes Legislativo e Executivo (ainda não votamos no Judiciário...). Ali se caracteriza a vontade popular. Ou seja o povo escolhe fulano que propõe-se a criar leis que vão ao encontro daquilo que ele, povo, acredita, e em políticos que irão governar de acordo com as suas ideias, ou o mais próximo delas. Caso eles não o façam, a pressão popular em cada um desses políticos os faz serem reeleitos ou trocados por outros que possam ir mais ainda ao encontro de suas ideias. Quando essa postura é de grande parte de um conjunto popular, a coisa funciona automaticamente.

E o Poder Judiciário, ao contrário, existe APENAS para corrigir desvios e fazer cumprir-se a lei. Hipoteticamente se todos fossem bons, honestos e conscientes de suas funções na sociedade, o Poder Judiciário seria absolutamente dispensável. Mas isto é utopia, obviamente. A afirmação serve apenas para indicar que o Poder Judiciário é o único que, utopicamente falando, seria dispensável. Obviamente porque leis sempre precisarão ser feitas e atualizadas (não sáo absolutas - apeans as de Deus - leia-se Leis Naturais no Espiritsmo); e os governantes sempre deverão ser escolhidos e alterados de tempos em tempos, portanto, dois Poderes indispenáveis.

No entanto, por pior que seja o Parlamento que tenhamos no Brasil (e é ruim pra KCT...), mas ele é o reflexo direto da cultura do povo brasileiro, ele está lá necessariamente porque o povo brasileiro o colocou lá. Eles, políticos eleitos, estão fazendo aquilo que o carater de cada um dos membros do Congresso os permite fazer com a pouca capacidade moral e intelectual em muitos casos, que tem. Então isso é culpa NOSSA, do povo! No Poder Executivo é a mesma coisa, se bom ou se ruim, quem está lá, está porque o povo o colocou lá! A culpa, ou a responsabilidade no caso, é NOSSA, do povo!

Já o Poder Judiciãrio, em todas as instâncias, não é responsabilidade do povo. Eles são sim "parte" do povo! Pois eles são advogados, juristas, promotores, magistrados que estudaram, tem formação nas suas diversas áreas de atuação, seguem carreira, passam em concursos, normalmente por próprios méritos (salvo exceções...), e ocupam cargos públicos eventualmente. Mas eles são parte de um espectro da sociedade intelectualizada preparada para aquelas funções. Alguns poucos, porém "abençoados", são escolhidos para ocuparem as poderosas cadeiras do Supremo Tribunal Federal!

Estas criaturas inalcançaveis deveriam seguir exemplo de Ruy Barbosa por exemplo, seu mais ilustre membro em toda história brasileira, o Ágia de Haia, autor da célebre frase:

"De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto."

Mas não... nos dias atuais aquelas criaturas conseguiram destruir o último pilar da Justiça, o último arrimo da Nação, o último pau de apoio, o último galho de salvação, e jogar na lama a esperança da segurança. Hoje a Nação Brasileira está a mercê de mentes doentias, e muitas vezes até dignas de piada seja pela retórica engomada e cômica de Marco Aurélio de Melo; ou da cara frouxa e prepotente de Gilmar Mendes; da língua enrolada e venenosa de Ricardo Lewandowsky; da incompreensível erudição de Rosa Weber; e finalmente da absoluta incompetência e falta de condições para o cargo do atual Presidente do STF, Ministro Dias Tóffoli. Entre outros adjetivos que se poderia dar, restrinjo-me a estes que tem caráter especulativo apenas, e não de ofensa, é apenas o que eu penso a respeito deles quando os ouço falando. Mas a bola da vez é da "cabeça iluminada" de Alexandre de Moraes, que em decisão monocrática, liminarmente TIRA do Presidente da República uma de suas principais atribuições que é a da nomeação de pessoas para cargos estratégicos de sua absoluta competência expressa na Constituição.

Ou seja. A Constituição de 1988 que tantos defendem, a Constituição Cidadã então agora é papel higiênico? É isso?

Como pode um Poder Independente como Judiciário, intervir DIRETAMENTE em outro Poder Independente da República, o Executivo, abusivamente e não se pode fazer NADA?
O Presidente da República, eleito por seguramente muito mais do que 57 milhões de eleitores tem que se curvar a uma decisão monocrática de um Ministro do STF que teve o voto exclusivo do presidente anterior, que curiosamente não foi diretamente eleito por ninguém no caso, haja vista que era o Vice que assumiu após impeachment da Presidanta Pirada!!!! Vocês conseguem ver o tamanho a incoerência?!!!! Do absurdo!!!!

E nós, brasileiros, mortais e CULPADOS pela naba que é o Brasil (alguns livres de consciência, outros não e outros nem tanto...) temos que sofrer as consequências dessas aberrações legais, pois o Presidente não pode agir contra uma decisão do Imortal Ministro do STF; o Ministro do STF agora não pode voltar atrás para não ser desmoralizado e tem que mandar pro Plenário (11 Ministros), para reverem a decisão, o que vai levar uma data; justo no meio de uma crise política causada por outro ex-juiz, ex-ministro da justiça, ex-futuro Ministro do STF e ex-homem honrado que saiu, abandonou o time, o Brasil e a causa porque ficou putinho, e saiu atirando no Presidente da República pela troca do Diretor da Polícia Federal (atribuição direta do Presidente da República), também em meio a uma crise sanitária do planeta!!! É o fim da picada!!!

Então, manda quem não pode; obedece que não quer; reage quem não tem direito e ficamos olhando tudo e dando milho aos pombos!

Até quando?

ALGO CHEIRA MAL NO REINO DA BRASILANDIA

                                         

É incrível o que uma pessoa consegue fazer com a própria imagem. Eu posso falar disso pois já aprontei poucas e boas com minha!!!

Acontece que eu nunca fui famoso, nunca ocupei cargo público, nunca fui herói de ninguém (talvez do meu filho, mas isso passa kkkk). Não que possa afirmar que Sérgio Moro queria ser famoso, público ou herói... não posso afirmar isso. Mas sem medo de errar, posso afirmar que ele queria ser Ministro do STF - e não vai mais!

Outro dia vi alguém da TV dizendo que: - "Sérgio Moro era pra ser um daqueles caras que a gente tem como herói contemporâneo, feito Pelé e Airton Senna..." - e pensei: putz, é verdade, a comparação faz sentido! Tem muitos nomes aí na história passada do Brasil: Tiradentes, José de Alencar, Ruy Barbosa, só pra citar alguns talvez menos controversos, mas tem muitos nomes. Mas sem dúvida que Moro ficaria para história como um cara para ser lembrado.

Na verdade talvez o seja, pois o cara fez história, tem porque ser lembrado com orgulho... mas infelizmente agora terá aquele maldito pontinho preto no lençol branco, a rachadura no vaso quebrado... E vamos falar sério, não precisava! Ele não precisava disso... Que merda!

Me expliquem como é que uma criatura que tem tudo nas mãos, tem cargo, tem respeito, tem história, tem cultura, tem uma vida estável financeiramente, tem fama internacional, atua em uma função da qual tem conhecimento das coisas, tem família, tem tudo... tudo e simplesmente joga tudo pela janela por "despeito"!?

Vamos lá:
O Presidente Bolsonaro lhe deu "carta branca".
Carta branca para montar sua equipe, carta branca para agir, carta branca para liderar tudo que estivesse sob sua competência funcional.
Aí o Presidente quiz trocar fulano por qualquer razão, pois ele pode fazer isso... ele não estava descumprindo nenhum acordo fazendo isso!
O Ministro podia montar sua equipe, mas daí dizer que o Presidente não pode eventualmente demitir alguém!! Aí não... Bolsonaro nunca prometeu isso! Só se fosse banzo... e sabemos que ele não é.

O Presidente queria "intervir" na PF.
Ainda que isso possa de alguma forma ser verdade,

- Uma coisa é quando eu "quero fazer tal coisa errada"; e outra bem diferente é quando eu "faço alguma coisa errada"! A diferença entre as duas é uma parede de barras de ferro!
- Uma coisa é dizer: "Não Presidente, o Senhor não pode fazer isso e se fizer eu me demito!" - Ok... demita-se!
Outra bem diferente é dizer: "ok Presidente, então tá". E sair batendo a porta, falando cobras e lagartos do Presidente, jogando merda no ventilador e postando fotinhos de tudo armado já antes da conversa!
- Uma coisa chama-se: princípios talvez, postura, forma de pensar, conduta.
Outra chama-se: molecagem, canalhice, patifaria.

Mas até aqui não entramos no mérito da questão, não falamos de verdades ou mentiras!

Vamos então analisar alguns detalhes:

1- Sérgio Moro largou a magistratura para se meter na política. Ele foi a casa do Presidente (tenha sido convidado ou não, mas aceitou ir e foi por conta própria), e ao que tudo indica o já Presidente Eleito, pela primeira vez na vida falando pessoalmente com o já famoso Juiz (depois de ter sido esnobado no aeroporto pelo ilustre magistrado) convidou o distinto para compor seu Ministério. O prestigiado julgador fez suas ponderações, deu suas condições e até hoje nunca apareceu nenhuma conversa, nenhuma alegação de algo que ele, o implacável juiz tenha pedido que não tenha sido aceito pelo então, Presidente eleito. Então, tudo Justo e Perfeito! Detalhes acertados, nada de ilegal até aí e, Tamo Junto!

2- Sérgio Moro monta então seu time, todo mundo de Curitiba, pelo visto só em Curitiba tinha gente competente... mas tudo bem, usou gente de confiança, tá tudo certo! Incluindo neste time até a assessora de comunicação, esposa do filho da Mirian Leitão, do time do "ele não!". Mas vamo embora, carta branca afinal!

3- O governo foi indo, o tempo passando e já tinham:
a) esfaqueado o Presidente;
b) acusado de mandante de assassinato da Marielle, porque "descobriram" que seu filho n4 teria namorado com a filha do fulano do condomínio;
c) acusando o n2 de coordenar as fakenews a mando do Presidente;
d) acusando o Presidente de pagar a fulaninha do açaí;
e) acusando o n1 de rachadinha;
f) acusando o Presidente de receber grana do Queiroz;
g) acusando o Presidente de acobertar o caso das mensagens do Moro no caso Greenwald;

4- E a Polícia Federal, sob a tutela do Moro, comandado pelo homem forte do Moro, o Valeixo já tinha:
a. declarado Adélio um "Lobo Solitário", mas com 4 celulares, 2 Note Books, testemunhas mortas, passagem pelo mesmo estande de tiro dos filhos do Pte., e filiado ao PSOL. Mas solitário;
b. esquecido de verificar os registros de entrada no condomínio; esquecido de verificar o porteiro; esquecido de certificar se o n4 tinha mesmo namorado sei lá quem; esquecido de periciar a voz na autorização de entrada do condomínio... uma puta eficiência da PF do RJ!
c. Mas já tinha visto que a grana do Queiroz tava na conta da 1a, Dama. Mas o Queiroz sumiu!
d. Ainda não tinha conseguido constatar que existem 57Milhões de robôs na Internet pró Bolsonaro;
e. E simplesmente abandonaram o caso Greenwald que misteriosamente não existe mais...
f. E encerrado as acusações contra o Moro.

5- E vem o Corona Vírus. Um caos mundial, vidas ceifadas por todo lado, economia em frangalhos, empresas fechando, e o maldito isolamento social imperando! O STF tira do Presidente o poder de deter atitudes insanas por parte dos Governadores e Prefeitos e diz que eles é quem decidem. Aí começam a bater em mulher na rua, fechar estabelecimentos privados, prender gente na praia, gritar com pessoas nas ruas, violência contra mulheres em casa aumentando e sei lá mais quanta coisa que a genten nem viu. E o Ministro da Justiça e SEGURANÇA PÚBLICA simplesmente não diz NADA! Não faz nada, não se manifesta, não apoia o Presidente. Simplesmente abstem-se como se não tivesse nada com isso. Isso mesmo, aquele Herói da Pátria, paladino da justiça, o todo poderoso Magistrado, chega a levar um pito do Presidente, mas decide que não tem nada com isso!

6- Aí o Presidente, que é só O Presidente, Comandante em Chefe das Forças Armadas, Chefe do Poder Executivo, Líder da Nação, eleito por quase 58 milhões de votos do país com o maior colégio eleitoral democrático do mundo (pois EUA o voto não é obrigatório e não é direto até o final), este cara, decide trocar o Diretor da Polícia Federal, ou seja um cargo de 4o ou 5o escalão. Não é um Ministro, não é um Secretário de Estado, é Diretor da PF... Mas o Ministro da Justiça e Segurança Pública não quer deixar e chuta o balde! Até onde se especula, pois nunca saberemos, houve discução, bate boca, diz que Regina Duarte que separou, parece que a coisa foi maior do que se sabe, mas é tudo especulação. Então não conta (e também não acredito), mas devem ter havido alguns desagravos, isso com certeza.

7- Sabe-se que no dia anterior o tal Diretor da PF fez uma "live" com os 27 Superintendentes da PF em cada Estado e disse que estaria saindo, que estava cansado e sei lá mais o que... isso ainda vai aparecer com mais clareza. Mas é fato que o cara estava desgastado, lutando contra forças constantes e ao desfavor do Presidente da República. Bem leia-se o Diretor Geral da Polícia Federal não tinha o apoio do Presidente da República. Isso lhe remete a alguma ação óbvia e inivitável?

Veja o Presidente conta com informações constantes da Inteligência do Exércioto, da ABIN, comanda todas as forças nacionais, é quem decide se o país vai ou não vai a Guerra em última instância, se atira ou não atira; mas obter informações da Polícia Federal ele não pode, porque o Ministro diz que é errado e porque a PF é autônoma. Então quer dizer que o Presidente da República não pode saber como vai tal investigação?!! Que ele não possa dizer que isso ou aquilo tem que ser feito porque ele, Presidente quer ou não quer, é uma coisa; agora, não obeter informações sobre determinadas investigações que, por exemplo, não tenham a ver com ele?!!! Tá me gozando né! Eu demitiria até a telefonista e a secretária do cara!

8- Mas tudo bem, tem a interpretação da lei, a Constituição diz que... bla bla bla... e os poderes do Presidente são limitados... que bom!! Podem ser limitados mas não o impedem de demitir o Diretor da PF! Aí o Poderoso Ministro, mais realista que o Rei, decide legitimamente que assim não serve pra ele, e que vai demitir-se. Porém antes... ele salva algumas conversinhas particulares com o Presidente no celular, só pra se garantir (sei como é, pois eu já gravei também, sei como funciona, só que não usei), e ainda Ministro, marca uma coletiva de imprensa dentro do Ministério da Justiça, do país cujo Presidente manda, ou seja, na casa do presidente, para publicamente atacar o Presidente, dizer que o Presidente fazia aquilo que ele, Moro, repetidamente disse anteriormente que não fazia, ou seja, interferir nos trabalhos da PF (existem diversos vídeos dele negando que o Presidente o fazia) e realmente expondo o Presidente de forma baixa, canalha, e desnecessária. E veja, o mesmo Presidente que poderia, eventualmente nomeá-lo para o STF. Esqueça!

9- O Presidente vem à público, desmente tudo que o Ministro disse, demonstra por A+B que a situação era bem outra e expõe a Bunda do Poderoso Ministro para todo Brasil. Uns dizem, para varear, que o Presidente falou um monte abobrinhas, que falou de tudo menos das acusações, etc... o que não é verdade, não precisa nem debater isso, basta ver o vídeo que é fato. Até os 17 minutos do vídeo ele faz diversos comentários prévios e daí adiante passa a rebater ponto a ponto. Do jeitão dele, todos já conhecem, mas de forma calma, porém firme.

10- Aí sim... aí Moro se emputece de vez, perde o controle, e joga toda merda no ventilador, enviando nada mais, nada menos que ao Jornal Nacional, os prints da telas do celular, desautorizadamente, de forma canalha e insensível as conversas dele com sua afilhada de casamento Carla Zambelli e dele com o Presidente. Mas apenas trechos que lhe interessam das conversas, pois a Deputada Zambelli vem logo à público e expõe a verdade, mostrando todo contexto das conversas, Ou seja, Moro fez exatamente o que criticou que os PTralhas faziam... mas agora analisando, usou a mesma tática que usou contra Lula & Cia... com a difereça de que naquele contexto ele estava ao lado da verdade, e neste,,,

Portanto, ficará para história, para os livros da República que serão estudados lá na frente, que: - "houve um juiz que prendeu os corruptos do Brasil, foram pegos de calças curtas por uma operação chamada Lava-Jato coordenada por um juiz que depois virou Ministro da Justiça no Governo do Presidente Jair Messias Bolsonaro, mas saiu desacreditado e logo foi substituído por..." Nem mesmo seu nome será lembrado...

É assim que se consegue destruir a própria reputação. Talvez um livro possa guardar suas memórias, que talvez sejam lidas pelos mais interessados, ou intelectuais, para fins de conhecimento. Mas o povo, o grande público que o idolatrou, vai esquecê-lo por completo.

Que pena, era um moço bom, limpinho, mas se afurdou na lama como aquele a quem ele ajudou a destruir... o tal molusco...

The End!